Нововолинський міський суд Волинської області

АНАЛІЗ СТАНУ

ЗДІЙСНЕННЯ

СУДОЧИНСТВА

2011 рік

Нововолинськ, 2011

ЗМІСТ

Обсяг роботи суду, надходження справ, навантаження на суддів…………..3-5

Оперативність розгляду судом справ та матеріалів…………………………...6-10

Якість розгляду судом справ…………………………………………………..11-20

Звернення судових рішень до виконання. Виконання рішень суду….…….21-22

Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів……………………………23-26

Види кримінального покарання……………………………………………….…26

Розгляд судом цивільних справ……………………………………………….27-31

Розгляд судом адміністративних справ……………………………………….32-33

Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення……………………34

Кадри суддівського корпусу…... …………………………………………………35

Заходи, що було вжито для підвищення рівня судочинства………………35-36 Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійсненя судочинства……………………………………………………………………37-38

ОБСЯГ РОБОТИ СУДУ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ,

НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ

Протягом 2011 року до Нововолинського міського суду надійшло на розгляд усього 7841 справ та матеріалів, що на 33,5 % більше, ніж у 2010 році. Із них: 352 кримінальні справи щодо 418 осіб (на 10 % більше попереднього періоду), 1824 цивільних справ (на 1,2 % більше попереднього періоду), 2915 адміністративних справ (на 62 % більше попереднього періоду), 1314 справ про адміністративні правопорушення (на 20,7 % менше попереднього звітного періоду), 1436 інших справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством (на 75 % більше попереднього періоду).

За вказаний період судом розглянуто 7533 справ та матеріалів, що на 36,9 % більше, ніж у 2010 році, з них: 282 кримінальні справи щодо 327 осіб, 1732 цивільних справи, 2906 адміністративних справ, 1177 справ про адміністративні правопорушення, 1436 інших матеріалів.

Так, у 2011 році у порівнянні із 2010 роком надійшло менше справ про адміністративні правопорушення, водночас надходження цивільних, адміністративних справ, кримінальних справ, інших справ і матеріалів збільшилося. Загальна кількість розглянутих справ на відміну від попереднього звітного періоду збільшилася.

Питома вага від загальної кількості розглянутих справ складає:

-кримінальні справи – 3,74 %

-цивільні справи – 22,99 %

-адміністративні справи –38,58 %

-справи про адміністративні правопорушення – 15,62 %

-інші матеріали – 19,06 %

Згідно категорій надходження справ на розгляді суду перебували:

- кримінальні справи: про злочини проти життя і здоров'я особи (23 справи), злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (27 справ), злочини проти власності (191 справ), злочини у сфері господарської діяльності (2 справи), злочини проти громадської безпеки (3 справи), злочини проти безпеки виробництва (4 справи), злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (14 справ), злочини проти громадського порядку та моральності (12 справ), злочини у сфері обігу наркотичних засобів (34 справ), злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування (6 справ), злочини у сфері службової діяльності (9 справ), злочини проти правосуддя (15 справ), інші злочини (12 справи);

-цивільні справи позовного провадження: спори про право власності і інші речові права (47 справ), спори, що виникають із договорів (169 справ), спори про недоговірні зобов’язанання (84 справи), спори про спадкове право (24 справи), спори про захист немайнових прав фізичних осіб (2 справи), спори, що виникають із житлових правовідносин (27 справ), спори, що виникають із земельних правовідносин (1 справа), спори, що виникають із сімейних правовідносин (370 справ), спори, що виникають із трудових правовідносин (177 справ), спори, пов’язані із застосуванням Закону України про «Захист прав споживачів» (0 справ), звільнення майна з-під арешту (1 справа), інші (2 справи); справи окремого провадження (41 справ); справи наказного провадження (776 справи);

-адміністративні справи: справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (2776 справи), справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (123 справ),справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти,науки,культури та спорту (1 справа), справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (9 справ), справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (2 справи), справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (1 справа), справи зі спорів з відносин публічної служби (3 справи);

-справи про адміністративні правопорушення: про адмінправопорушення в галузі охорони праці і здоров'я населення ( 19 справа), адмінправопорушення, що посягають на власність ( 22 справ), адмінправопорушення у галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії і культури (15 справ), адмінправопорушення у промисловості, будівництві, та у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів (3 справи), адміністративні правопорушення у сільському господарстві (2 справи), адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку (485 справ), адмінправопорушення в галузі житлових прав громадян. Житлово-комунального господарства та благоустрою (7 справ

-інші матеріали: 16 скарг потерпілих, що надійшли до суду в порядку ст.27 КПК України; 34 постанови щодо звільнення від кримінальної відповідальності за справами без обвинувальних висновків; 90 подання слідчих органів та скарг на їх дії; 129 подань та клопотань в порядку виконання вироку, 10 справи про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх осіб, 155 заяв про перегляд заочного рішення, 19 заяв про скасування судового наказу, 7 скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, 72 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), 10 судових доручень, 132 іншіх матеріалів позовного провадження.

Так, надходження справ охопило 13 категорій по кримінальних справах, 10 категорій по цивільних справах позовного провадження, 7 категорії по адміністративних справах, 7 категорій по справах про адміністративні правопорушення.

Навантаження на одного суддю Нововолинського міського суду становить:

-по кримінальних справах – 59 справ

-по цивільних справах – 304 справи

-по адміністративних справах – 486 справ

-по справах про адміністративні правопорушення – 219 справ

-по інших матеріалах – 239 справ.

Більшу ж частину опрацьованого суддями становлять справи цивільні та адміністративні.

Рівномірність навантаження на суддів:

Судді	Розглянуто криміналь-них справ /щодо осіб	Розглянуто цивільних справ	Розглянуто адмініст-ративних справ	Розглянуто справ про адмін. правопо-рушення	Розглянуто інших мате-ріалів
Свередюк А.В.	22/22	181	388	143	209
Федонюк С.Ю.	42/47	272	553	187	239
Галушка О.Г.	53/65	283	663	178	160
Ференс-Піжук О.Р.	66/80	372	480	245	264
Ушаков М.М.	51/60	216	581	204	225
Василюк А.В.	48/53	408	241	220	339
Всього	282/327	1732	2906	1777	1436

ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ СПРАВ

Оперативність розгляду судом кримінальних справ

Кримінальні справи призначалися до попереднього та судового розгляду з дотриманням строків, встановлених ст.ст.241,256 КПК України, тобто в строк до 10 діб (складні до 30 діб) з дня надходження призначаються до попереднього розгляду, та в строк до 10 діб (складні до 20 діб) до судового розгляду. Важливим моментом дотримання строків призначення та розгляду справ є необхідність максимального наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, що повинно сприяти забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантування кожному обвинуваченому права бути засудженим без невиправданої затримки.

Залишок кримінальних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 70 справ, що становить 19,8% від справ, що перебували у провадженні. Це справи, які надійшли до суду в основному у грудні 2011 року.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, немає таких, які знаходяться на розгляді понад 1 рік, понад 2 роки , понад 6 місяців: (№1/0312/167/11- про обвинувачення Семенченка В.М. ,ст. 368 ч.2 , №1/0312/191/11- про обвинувачення Мушака І.П.,ст.115 ч.1, №1/0312/148/11- про обвинувачення Березюка В.Г. ст.,368 ч.2, №1-47/11- про обвинувачення Красюна В.С.,ст. 190 ч.4, №1/0312/182/11- про обвинувачення Зоріна В.О. ,ст.263 ч.1, №1/0312/170/11 - про обвинувачення Шафрана В.О.,ст.185 ч.3).

На строки розгляду кримінальних справ впливало ряд чинників, не залежних від суду. Непоодинокими були випадки неявки підсудних, потерпілих та свідків, прокурорів та захисників у судове засідання, що впливало на оперативність розгляду судом кримінальних справ. Нездійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудних, які перебувають під вартою, також відігравало не останню роль в дотриманні строків розгляду судом справ.

З метою вжиття процесуальних заходів судом протягом 2011 року було застосовано по 37 кримінальних справах примусовий привід підсудного (14 з них або 37,8 % не було виконано органами внутрішніх справ), по 49 справах -примусові приводи потерпілого та свідків (78 з них 32 або 41 % не було виконано органами внутрішніх справ). По 5 справах підсудним змінено запобіжний захід на взяття під варту як захід, вжитий судом, для півдвищення оперативності розгляду справ.

Опративність розгляду судом цивільних справ

Оперативність розгляду цивільних справ за період, що аналізується, значно покрашилося. Судом в основному дотримуються строки призначення цивільних справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України. Із об’єктивних причин понад строк закінчено провадження у 22 справах, що становить 2,4 % від загального числа справ, закінчених провадженням.
В минулому році таких справ було 208 (або 12,4 %).

Дотримання строків розгляду справ суддями:

СУДДІ	РОЗГЛЯНУТО СПРАВ	З НИХ ПОНАД СТРОКИ і ЧАСТКА У ЧИСЛІ РОЗГЛЯНУТИХ
СУДДІ	РОЗГЛЯНУТО СПРАВ	Понад строки з згідно ст. 129 ЦПК	З них частка у числі розглянутих	Понад строки з згідно ст. 156 ЦПК	З них частка у числі розглянутих	Понад строки згідно ст. 157 ЦПК	З них частка у числі розглянутих
Свередюк А.В.	181	-	0 %	-	0 %	4	0,23 %
Федонюк С.Ю.	272	-	0 %	-	0 %	2	0,12 %
Галушка О.Г.	283	4	1,4%	6	2,1 %	6	0,35 %
Ференс-Піжук О.Р.	372	1	0,3 %	2	0,5 %	3	0,17 %
Ушаков М.М	216	-	0 %	-	0 %	7	0,4 %
Василюк А.В.	408	-	0 %	-	0%	-
Всього:	1732	5	1,7 %	8	2,6 %	22	1,27 %

Протягом 2011 року в суді неодноразово аналізувався стан дотримання суддями і працівниками апарату суду процесуальних строків під час проходження судових справ усіма стадіями судового розгляду. Аналізи показали, що в основному на порушення судом строків розгляду цивільних справ вплинули об’єктивні чинники.

Станом на 31 грудня 2011 року залишилося нерозглянутими 102 цивільних справ позовного, окремого та наказного провадження, що становить 5,6 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду. З них зупинено провадження з підстав, що передбачені ЦПК України 18 справ, а саме, що становить 17,6 % від усіх нерозглянутих :

- через проведення експертизи 10 справ,

- до розгляду кримінальної справи - 3 справи.

- надано строк для примирення – 5 справ

Залишок цивільних справ не розглянутих на кінець звітного періоду складає 98 справ, із них, не розглянуто у строк понад 3 місяці – 6 справ (без врахуванням справ, провадженняя у яких зупинено). Залишок цивільних справ, не розглянутих у строк понад три місяці з врахуванням справ, провадження у яких зупинено складає 15 справ.

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду не розглянутих

у строк понад 3 місяці, з врахуванням справ, у яких зупинено провадження:

1). Справа №2-18/11 за позовом Данильченко В.Г. до Кизицького В.І. про визнання заповіту недійсним, головуючий Галушка О.Г.

2). Справа №2-80/11 за позовом Кучерук Н.М. до Вознюк Л.А. про Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, головуючий Ушаков М.М. ;

3). Справа №2-164/11 за позовом Куснірук В.В. до Тимощук Т.Є. про про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, головуючий Галушка О.Г.

4). Справа № 2-178/11 за позовом ПАТ Райфайзен Банк «Аваль» до Кущак Н.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, головуючий Галушка О.Г.;

5). Справа № 2-497/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Януш О.П., Януша О.М., Януша А.М. про стягнення боргу.

6). Справа №2-509/10 за Милян В.В. до Лук’яненка М.І., Лук’яненко Л.М.про усунення перешкод у корсиьуванні майном, головуючий Ушаков М.М.;

7). Справа №2-561/11 за позовом Бойко В.В. до Бойка І.А. про про поділ спільного майна подружжя, головуючий Василюк А.В.;

8). Справа №2-594/11 за позовом Мужилко М.Г. до Бережної Н.В. про Припинення права власності на частки у спільному майні на оплату їх грошової компенсації, головуючий Василюк А.В.;

9). Справа №2-597/11 за позовом Тимейчук Л.С. до Абрамчук В.Г. про Відшкодування майнової шкоди, головуючий Василюк А.В.;

10). Справа №2-652/11 за позовом про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, головуючий Василюк А.В.

11). Справа №2-750/11 за позовом Козлюк Ю.С. до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання прва власності, головуючий Федонюк С.Ю.;

12). Справа №2-806/11 за позовом Мазурук А.П. до Мазурука О.А. про розірвання шлюбу, головуючий Ушаков М.М.;

13). Справа №2-822/11 за позовом Мотавилов М.С. до ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» про стягнення заробітної плати, головуючий Ференс-Піжук О.Р.;

14). Справа №2- 851/11 за позовом ПАТ «Приватбанк» до Солодухіна В.П., Андрійко Л.П. про стягнення заборгованості, головуючий Василюк А.В.;

15). Справа №2-915/11 за позовом ПАТ «Приватбанк» до Сибіри В.В. про стягнення боргу, головуючий Василюк А.В.;

Питома вага складає 14,7 % від справ, що перебували у провадженні.

Найбільш поширені причини відкладення розгляду цивільних справ:

- неявка однієї із сторін, про яку нема відомостей, що їй вручені судові повістки;

- неявка представника;

- клопотання позивача, відповідача та їх представників;

- уточнення та зміна позовних вимог;

- виклик свідків;

- витребування доказів.

До несвоєчасного розгляду справ призводить тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.

Справи, які перебувають у залишку, не розглянуті у строк від 6 місяців до 1 року:

1). Справа № 2-80/11 За позовом Кучерук Н.М. до Вознюк Л.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, під головуванням судді Ушакова М.М.

2). Справа № 2-497/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Януш О.П., Януша О.М., Януша А.М. про стягнення боргу, під головуванням судді Василюка А.В.

3). Справа № 2-561/11 за позовом Бойко В.В. до Бойка І.А. про поділ спільного майна подружжя, під головуванням судді Ушакова М.М.

Справ, які перебувають у залишку, не розглянутих у строк понад 1 рік до 2-х років; понад 2 роки (без урахування справ, провадження в яких зупинено) немає. Випадків безвмотивованого відкладення суддями судових засідань не виявлено.

Судові накази видано в строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України, та скасовано в строк, передбачений ч.1 ст.106 ЦПК України.

З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота з колективом щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ, проводяться виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладень судових засідань та неналежного виконання своїх функціональних обов΄язків працівниками суду, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ.

У 2011 року дисциплінарні стягнення до працівників суду не застосовувались.

Опративність розгляду судом адміністративних справ

Понад строк встановлений КАС України, закінчено провадження у 74 адміністративних справах.

Залишок адміністративних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 9 справ. Нерозглянутих у встановлений законодавством термін справ у залишку 4 справи:

-справа № 2-а-290/11 за позовом Степанюк М.І. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Галушка О.Г.)

-справа № 2-а-248/11 за позовом Савчук В.М. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Галушка О.Г.)

-справа № 2-а-5/11 за позовом Приказюк З.М. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Ференс-Піжук О.Р.)

-справа № 2-а-7/11 за позовом Вавер Є.А. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Ференс-Піжук О.Р.)

Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка сторін у судове засідання та витребування додаткових доказів.

ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Якість розгляду кримінальних справ

Упродовж 2011 року в апеляційному порядку було оскаржено 37 вироків щодо 45 осіб та 15 постанов, постановлених Нововолинським міським судом. Загальна кількість осіб, щодо яких скасовано вироки, становить 11 осіб, або 8,2% від кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. Змінено 4 вирок щодо 5 осіб та 1 постанову щодо 1 особи. Скасовано 9 вироків щодо 11 осіб, постановлених Нововолинським міським судом, та 3 постанови щодо 3 осіб. Всі решта судових рішень апеляційною інстанцією залишено без змін.

Якість розгляду кримінальних справ щодо суддів

Судді	К-сть розглянутих справ/осіб	Оскаржено вироків/осіб	Оскаржено постанов/осіб	Залишено без змін вироків/осіб	Залишено без змін постанов/осіб	Змінено вироків/осіб	Змінено постанов/осіб	Скасовано вироків/осіб	Скасовано постанов/осіб
Свередюк А.В.	22/22	2/2	1/1	1/1	-/-	-/-	1/1	1/1	-/-
Федонюк С.Ю.	42/47	4/5	1/1	3/4	-/-	-/-	-/-	1/1	1/1
Галушка О.Г.	53/65	12/14	4/5	7/8	3/4	2/2	-/-	3/4	1/1
Ференс-Піжук О.Р.	66/80	10/14	2/2	9/11	2/2	1/1	-/-	1/2	-/-
Ушаков М.М.	51/60	7/8	3/7	3/3	3/7	1/2	-/-	3/3	-/-
Василюк А.В.	48/53	2/2	5/5	2/2	4/4	-/-	-/-	-/-	1/1
Всього	282/327	37/45	15/21	25/29	12/17	4/5	1/1	9/11	3/3

Скасовано 9 вироків щодо 11 осіб та 3 постанови щодо 3 осіб постановлених Нововолинським міським судом:

1.Вирок Нововолинського міського суду від 24.01.2011 року щодо Гадомської М.Р. за ст. 185 ч.2 КК України (головуючий Галушка О.Г.) вироком судової палати апеляційного суду Волинської області від 29.03.2011 року скасований у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

2. Вирок Нововолинського міського суду від 30.12.2010 року щодо Березюка В.Г. за ст. 368 ч.2 КК України (головуючий Свередюк А.В.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 01.04.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

3. Вирок Нововолинського міського суду від 10.02.2011 року щодо Марценюка В.А., Нежибецького В.В. за ст.126 ч.2 КК України (головуючий Ференс-Піжук О.Р.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 17.05.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

4.Вирок Нововолинського міського суду від 03.03.2011 року щодо Кузьми В.О., Пугінця В.В. за ст. 185 ч.2,3 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

5.Вирок Нововолинського міського суду від 07.04.2011 року щодо Лаврова Р.І. за ст. 128, 190 ч.1 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 01.07.2011 року скасований в зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування зі стадії пред’явлення обвинувачення.

6.Вирок Нововолинського міського суду від 03.12.2010 року щодо Семенченка В.М. за ст. 368 ч.2 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 22.02.2011 року скасований, а справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування у зв’язку з порушенням норм матеріального і процесуального закону.

7.Вирок Нововолинського міського суду від 27.12.2011 року щодо Ребеця В.В. за ст. 115 ч.1 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 04.03.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

8.Вирок Нововолинського міського суду від 24.02.2011 року щодо Сафоника О.Г. за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України (головуючий Федонюк С.Ю.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 29.04.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

9.Вирок Нововолинського міського суду від 07.04.2011 року щодо Лаврова Р.І. за ст.186 ч.1 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2011 року скасований, а справа направлена прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового розслідування зі стадії пред’явлення обвинувачення.

10.Постанова Нововолинського міського суду від 03.02.2011 року, якою кримінальну справу за ст.289 ч.1 КК України щодо Греченка В.В. закрито (головуючий Галушка О.Г.) , ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.04.2011 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

11. Постанова Нововолинського міського суду від 01.02.2011 року про скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи щодо Гергенрейтера Е.В. за ст.286 ч.1 КК України (головуючий Федонюк С.Ю.) ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.03.2011 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

12.Постанова Нововолинського міського суду від 01.11.2011 року ,якою щодо Сагіндикова В.Б. за ч.2,ч.3 ст.186 КК України(головуючий Василюк А.В.) встановлено адміністративний нагляд, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23.12.2011 року скасовано ,а подання начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області направити на новий розгляд у той же суд іншим складом суду.

Змінено 4 вироки щодо 5 осіб та 1 постанова щодо 1 особи, постановлених Нововолинським міським судом:

1.Вирок Нововолинського міського суду від 09.03.2011 року щодо Сидуна В.В. за ст.307 ч.2 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 07.06.2011 року змінений, виключено посилання на кваліфікуючу ознаку – повторність та незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

2.Вирок Нововолинського міського суду від 08 липня 2011 року щодо Ребця В.В. за ч.1 ст.115 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 18.10.2011 року змінено покарання - 9 років і 6 місяців позбавлення волі.

3.Вирок Нововолинського міського суду від 19 травня 2011 року щодо Дубенчика Р.М. за ч.2 ст.307 КК України (головуючий Галушка О.Г.) змінено ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2011 року.

4. Вирок Нововолинського міського суду від 07 квітня 2011 року щодо Смирнова О.С. ,Федончука В.О. за ч.2 ст.296 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2011 року змінений.

2.Постанова Нововолинського міського суду від 28.02.2011 року щодо Михайловського С.О. за ст. 186 ч.3 КК України (головуючий Свередюк А.В.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 12.03.2011 року змінена, звільнено засудженого з-під варти, обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Якість розгляду цивільних справ

Протягом 2010 року в апеляційному порядку було оскаржено 151 рішень, 12 ухвал, 48 постанов до апеляційного суду Волинської області. Це становить 12,2 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього скасовано і змінено 129 судових рішень та постанов постановлених Нововолинським міським судом, що становить 7,4 % від усіх прийнятих судових рішень. У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень, ухвал та постанов постановлених Нововолинським міським судом – 37, тобто 2,1 % від кількості постановлених, змінено судових рішень, ухвал та постанов – 92, питома вага від постановлених складає – 5,3 ,%, 82 судових рішень, постанов та ухвал залишено без змін, що становить 4,7 % від усіх прийнятих судових рішень.

Якість розгляду цивільних справ щодо суддів

Судді	Кількість розглянутих справ	Оскаржено рішень	Залишено без змін рішень	Змінено рішення	Скасовано рішень	Оскаржено ухвал	Залишено без змін ухвал	Змінено ухвал	Скасовано ухвал	Оскаржено постанов	Залишено без змін порстанов	Змінено постанов	Скасовано постанов
Свередюк А.В.	181	16	3	10	3	3	2	-	1	6	4	-	2
Галушка О.Г.	283	27	8	14	5	3	1	-	2	10	7	-	3
Ференс-Піжук О.Р.	372	23	11	9	3	-	-	-	-	7	7	-	-
Федонюк С.Ю.	272	38	7	25	6	3	1	-	2	13	11	-	2
Ушаков М.М.	216	17	8	8	1	3	2	-	1	4	2	1	1
Василюк А.В.	408	30	2	25	3	-	-	-	-	-	-	-	-
Кратюк С.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	8	6	-	2
Всього	1732	151	39	91	21	12	6	-	6	48	37	1	10

Усього апеляційним судом скасовано 21 судове рішення постановлене Нововолинським міським судом, 6 ухвал, а також 10 постанов. Із 21 скасованого рішення апеляційним судом по цих же 21 справі постановлено нове рішення.

Скасовано 21 рішення постановлене Нововолинським міським судом:

1. Рішення по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до Мигаса В.В., Мигас Н.В., про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом Мигаса В.В. до ПАТ «Укрсиббанк», Мигас Н.В., приватного нотаріуса Карпюк К.В. про визнання недійсним договору поруки, додаткової угоди до нього та договору іпотеки та стягнення моральної шкоди. Рішення скасоване в частині стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишено без змін.

2. Рішення по справі під головуванням Свередюка А.В. за позовом Кондратюка В.І. до ПАТ «Нововолинський Ливарний завод» про зобов’язання вчинити дію,ю скласти акт про розслідування професійного захворювання. Рішення скасоване, оскільки судом застосовано правові приписи, які не підлягали застосуванню при вирішенні справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

3. Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Дроздова А.Ю. до Дроздової А.А. про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічний позов Дроздової А.А. до Дроздова А.Ю. про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Рішення в частині задоволення первісного позову скасоване та ухвалене нове рішення. В решті рішення залишено без змін. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права та невідповідністю його висновків обставинам справи.

4. Рішення по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Довгальової С.П., третя особа Довгальов А.Б. до КП «Нововолинськтеплокомуненерго» про зобов’язання надати технічні умови для відключення від централізованого опалення. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального права та невідповідністю його висновків обставинам справи.

5). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Леонтьєва А.П. до Єзікової Л.М. про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом Єзікової Л.М. до Леонтьєва А.П. про визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу житлового будинку. Рішення скасоване в частині задоволення позову Леонтьєва А.П. до Єзікової Л.М. про визнання права власності на земельну ділянку та стягнення судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

6). Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Стащука Й.М., Стащук Т.О. про поділ спільного майна подружжя. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального права.

7). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Остапюк Г.П. до Помазанки С.Ю. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішення скасоване в частині відшкодування витрат на правову допомогу. В решті рішення залишено без змін.

8). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Шаль М.І. до Огородника Б.Т., третя особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального права, неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи.

9). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Метапрофіль», Фяльковського Я.Я. Лисак О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано через порушення норм матеріального права.

10). Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до Селедець Л.С., Селедець О.В. про стягненя заборгованості за кредитним договором, скасоване через порушення норм матеріального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи.

11) Рішення по справі під головуванням судді Василюка А.В. за позовом Давидюка В.І. до ДП «Волиньвугілля», третя сторона ФССвНВВ про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов’язання скласти акт про нещасний випадок, скасоване через порушення норм матеріального та процесуального права.

12). Рішення по справі під головуванням судді Василюка А.В. за позовом Галєти-Ткач Л.В. до Скварки Я.В. про усунення від права на спадкування, скасоване через порушення норм матеріального та процесуального права.

13). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Стеци М.Є. до Козлюк Ю.С.. про захист честі, гідності та ділової репутації, скасоване через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

14). Рішення по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом прокурора в інтересах Нововолинської міської ради до Куденчук В.Т. про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки, скасоване через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

7 рішень скасованих за позовами до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасовані через порушення норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Змінено 91 рішення постановлене Нововолинським міським судом:

1). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом ПАТ КБ «Привтбанк» до Хмелик М.Т., Обітоцького О.І. про стягненя заборгованості, змінено, оскільки судом враховані не всі обставини наявні у даному спорі та вимоги закону.

2). Рішення по справі під головуванням судді Василюка А.В. за позовом Музики В.Ф. до ТЗОВ «ВМП» про стягненя заборгованості за час затримки розрахунку, змінено невідповідність висновків обставинам справи.

89 рішень змінено за позовами до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, змінені через порушення норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Скасовано 6 ухвал постановлених Нововолинським міським судом:

1. Ухвала судді Нововолинського міського суду Свередюка А.В. про повернення позовної заяви за позовом ПАТ РБ «Аваль» до Васютинської Н.Р., Васютинського А.О. про стягнення заборгованості. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки суд першої інстанції не перевірив доводи позивача про те, що йому невідома точна адреса відповідача й вона також не зазначена у відповіді СГІРФО Нрововолинського МВ УМВС України, тому відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, він має право пред’явити позов за останнім відомим місцем проживання відповідача.

2. Ухвала судді Нововолинського міського суду Ушакова М.М. про повернення позовної заяви за позовом Шевчук С.В. до Хмелюка П.П., Хмелюк Н.В. про захист прав споживачів. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

3. Ухвала судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. про повернення заяви про перегляд заочного рішення, за заявою Куденчука В.Т. про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора в інтересах Нововолинської міської ради до Куденчук В.Т. про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки порушено порядок для його вирішення.

4. Ухвала судді Нововолинського міського суду Федонюк С.Ю. про залишення буз розгляду клопотання ТЗОВ «Будсервіс», ТЗОВ БФ «Клонкурент», та Цаана Ю.Л. про поновлення пропущеного строку для оскарження дій державного виконавця. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи.

5. Ухвала судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. про відкриття провадження у справі, за заявою Котенко О.С. до Котенка М.М. про розірвання шлюбу. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки судом не враховано вимоги процесуального закону щодо підсудності при відкритті провадження у справі.

6. Ухвала судді Нововолинського міського суду Федонюк С.Ю. про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи суду, за заявою Маркусь А.В. до Радомського О.І. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Скасовано 10 постанов постановлених Нововолинським міським судом:

1). Постанова по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Скібіцької Л.М. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

2). Постанова по справі під головуванням судді Ушакова М.М. за позовом Зайчук Т.А. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

3). Постанова по справі під головуванням судді Кратюка С.П. за позовом Діброви В.О. до УПФ України виконавчого комітету Нововолинської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

4). Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Мельничука М.Ф. до УПФ України виконавчого комітету Нововолинської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

5). Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Яцків Г.С. до УПФ України виконавчого комітету Нововолинської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

6). Постанова по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Гузь І.О. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

7). Постанова по справі під головуванням судді Свередюка А.В. за позовом Саченко О.В. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

8). Постанова по справі під головуванням судді Свередюка А.В. за позовом Дудік О.В. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

9). Постанова по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Жернової О.М. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

10). Постанова по справі під головуванням судді Кратюка С.П. за позовом Ліхотоп Т.Г. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Змінено 1 постанову, постановлену Нововолинським міським судом.

1). Постанова по справі під головуванням судді Ушакова М.М. за позовом Шевчук І.Б. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Найбільше оскаржених судових рішень у цивільних справах, постановлених суддею Федонюк С.Ю., у неї ж найбільше скасовано судових рішень.

В однаковій кількості оскаржено ухвал у суддів Свередюка А.В., Галушкт О.Г. ,фЕдонюк С.Ю. та Ушакова М.М., найбільше скасованих ухвал у суддів Галушки О.Г. та Федонюк С.Ю.

Найбільше оскаржених постанов у судді Федонюк С.Ю., найбільше скасованих постанов у судді Галушки О.Г.

Стосовно суддів за результатами перегляду їх судових рішень апеляційним судом не постановлено окремих ухвал.

Якість розгляду адміністративних справ

Протягом 2011 року в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду було оскаржено 741 постанов Нововолинського міського суду Волинської області, 392 з них скасовано, 60 – змінено, решта судових рішень залишено без змін.

Якість розгляду адміністративних справ щодо суддів:

*СУДДІ*	*К-сть розгля* *нутих справ*	*Оскар* *жено* *поста* *нов*	*Оскар* *жено* *ухвал*	*Залиш* *ено без* *змін* *поста* *нов*	*Залиш* *ено без змін ухвал*	*Зміне* *но поста* *нов*	*Зміне* *но ухвал*	*Скасо* *вано* *поста* *нов*	*Скасо* *вано* *ухвал*
Свередюк А.В.	388	53	-	19	-	-	-	34	-
Федонюк С.Ю.	553	148	-	37	-	15	-	96	-
Галушка О.Г.	663	208	-	132	-	3	-	72	-
Ференс-Піжук О.Р.	480	98	-	49	-	3	-	46	-
Ушаков М.М.	581	30	-	14	-	-	-	16	-
Василюк А.В.	241	-	-	-	-	-	-	-	-
Кратюк С.П.	-	204	-	37	-	39	-	128	-
Всього	2906	741	-	274	-	60	-	392	-

Скасовано 392 постанов та змінено 60 постанов, постановлених Нововолинським міським судом. В основному це справи за позовами до управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов’язання провести нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також за позовами до управління Пенсійного фонду про стягнення допомоги дітям війни. Причиною скасування чи зміни судових рішень було порушення норм матеріального та процесуального права.

ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ

Після розгляду справ судом дотримується своєчасність винесення та надіслання документів (розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів, тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних справах відповідно до ст.404 КПК України – триденний строк, що має на меті доведення до відома органів, уповноважених за законом виконувати вирок, те, який вирок і які саме його рішення підлягають виконанню.

Відповідно до ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. У цивільних справах судом дотримується своєчасність та надіслання документів щодо звернення судових рішень до виконання. Згідно ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України виконавчі документи про стягнення судового збору своєчасно надсилаються судом до місцевого органу державної податкової служби. Виконавчі листи виписуються не пізніше другого дня після набрання рішення суду законної сили, а в справах, у яких рішення підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 367 ЦПК України, - у день постановлення рішення.

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис. На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом з конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист. Судових рішень, не звернених до виконання, у тому числі рішень, що підлягали негайному виконанню відповідно до ст.367 ЦПК України та ст.256 КАС України не виявлено.

По справах про адміністративні правопорушення постанови також своєчасно звертаються до виконання. Відповідно до ст. ст.299, 307 КпАП постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають виконанню з моменту її винесення, постанови про адмінстягнення у вигляді штрафу направляються для примусового виконання в державну виконавчу службу, якщо порушник добровільно не сплатив штраф у 15-ти денний строк після вручення йому копії постанови.

Відомості про сплату штрафу є фактично по всіх справах про адміністративні правопорушення, окрім тих, по яких постанови суду винесені в кінці року.

Всім засудженим у 3-денний строк надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.

Судом на підставі ст.354 КПК України, ч.2 ст.296 ЦПК України, ст.188 КАС своєчасно надсилаються справи з апеляціями, скаргами, поданнями до апеляційного суду.

Долю речових доказів суд вирішує одночасно при постановленні вироку відповідно до ст.330 Кримінально-процесуального кодексу України. Зокрема, знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, підлягають конфіскації; гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави. Подальшу долю інших речових доказів суд вирішує наступним чином: речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються або передаються заінтересованим особам; цінності, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо таких не встановлено, то вони перходять у власність держави.

ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ СУДУ

За даними звіту про роботу органів Державної виконавчої служби форми №1 щодо виконання судових рішень Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України за 2011 рік:

-підлягало примусовому виконанню з урахуванням залишку на початок звітного періоду 5842 виконавчих документів;

-фактично виконано 2174 виконавчих документів;

-зупинено виконавчих документів - 42;

-повернено 1346 виконавчих документа;

-залишилось невиконаними 1813 судових рішень, їх питома вага від кількості виконавчих документів, що підлягали примусовому виконанню, складає 31 %.

Основними причинами невиконання судових рішень є:

100 виконавчих документів зупинено згідно ст.34-35 ЗУ «Про виконавче провадження» по виплаті заборгованостей по зведених виконавчих провадженнях;

627 виконавчих документів перебуває на виконанні в бухгалтеріях підприємств та установ;

108 - надійшли на виконання протягом останнього місяця звітного періоду;

1036 - проводиться обстеження майнового стану боржників.

Заходами реагування на невиконання судових рішень є розгляд подань ВДВС щодо роз'яснення рішень суду, про надання відстрочки або розстрочки виконання, про зміну способу та порядку виконання, про оголошення розшуку боржника, про притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом до органів прокуратури в порядку ст.97 КПК подання щодо невиконання судових рішень не направлялись.

За порушення закону під час виконання судових рішень державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС до відповідальності не притягувалися.

РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У 2011 році в провадженні суду знаходилось 352 кримінальниі справи щодо 418 осіб, з них закінчено провадженням 282 справи, що становить 80%. З постановленням вироку розглянуто 192 справи, їх питома вага від справ, провадження в яких закінчено складає 68 %.

Розгляд кримінальних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Свередюк А.В.	28/29	22/22	6/7
Федонюк С.Ю.	48/58	42/47	6/11
Галушка О.Г.	62/77	53/65	9/12
Ференс-Піжук О.Р.	80/95	66/80	14/15
Ушаков М.М.	59/73	51/60	8/13
Василюк А.В.	75/86	48/53	27/33
Всього	352/418	282/327	70/91

Кількість розглянутих з постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів:

- злочини проти життя і здоров'я особи (11 справ),

-злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (6 справ),

- злочини проти власності (119 справ),

-злочини у сфері господарської діяльності (1 справа),

-злочини проти громадської безпеки (1 справа),

-злочини проти безпеки виробництва (-),

-злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (5 справ),

-злочини проти громадського порядку та моральності (7 справ),

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів (24 справ),

-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (2 справи),

-злочини у сфері службової діяльності (1 справи),

-злочини проти правосуддя (11 справи),

-інші злочини (4 справи).

Розглянуто суддями кримінальних справ по категоріях:

	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.	Ушаков М.М.	Василюк А.В.
Злочини проти життя та здоров’я	1/1	3/4	4/4	7/8	2/2	3/4
Злочини проти особистих прав і свобод людини	4/4	2/2	3/3	6/6	6/6	3/3
Злочини проти власності	11/11	29/33	25/33	29/37	28/31	32/36
Злочини у сфері господарської діяльності	-/-	-/-	1/1		-/-	-/-
Злочини проти безпеки виробництва	-/-	-/-	2/2	-/-	-/-	2/2
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	2/2	-/-	4/7	3/5	4/4	1/1
Злочини проти громадського порядку та моральності	1/1	-/-	1/1	5/8	2/8	3/3
Злочини у сфері обігу наркотиків	2/2	6/6	9/10	5/5	3/3	2/2
Злочини проти авторитету органів державної влади	-/-	-/-	-/-	2/2	1/1	1/1
Злочини у сфері службової діяльності	-/-	1/1	1/1	-/-	2/2	-/-
Злочини проти правосуддя	-/-	1/1	3/3	8/8	1/1	-/-
Інші злочини	1/1	-/-	-/-	1/1	2/2	1/1

На кінець 2011 року залишилось нерозглянутими 70 кримінальних справ. Зупинено провадженням з підстав, передбачених чинним КПК України, 14 кримінальних справ, що складає 20 % від усього залишку. 10 справ зупинені у зв'язку з розшуком підсудних, 4 – у зв’язку із зміною запобіжного заходу.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, які знаходяться на розгляді суду понад 6 місяців перебувають 6 справ:

Справа №1/0312/167/11- про обвинувачення Семенченка В.М. ,ст. 368 ч.2.

Справа №1/0312/191/11- про обвинувачення Мушака І.П.,ст.115 ч.1.

Справа №1/0312/148/11- про обвинувачення Березюка В.Г. ст.,368 ч.2.

Справа №1-47/11- про обвинувачення Красюна В.С.,ст. 190 ч.4.

Справа №1/0312/182/11- про обвинувачення Зоріна В.О. ,ст.263 ч.1.

Справа №1/0312/170/11 - про обвинувачення Шафрана В.О.,ст.185 ч.3.

На розгляді в суді протягом 2011 року перебувало 47 кримінальних справ щодо 58 осіб про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 13,3 % від загального числа справ, які були в провадженні. З них розглянуто 41 справи, у тому числі з постановленням вироку – 26 справ. Характер скоєних неповнолітніми злочинів свідчить про те, що майже всі вони направлені проти власності. Так, справ про злочини проти власності, вчинені неповнолітніми, перебувало в провадженні суду 40, злочини проти життя і здоров’я – 1 справа, злочини проти безпеки руху – 4 справи, злочини проти громадського порядку – 2 справи. Справи даної категорії розглядалися судом з чітким дотриманням вимог закону (ст. 433 КПК України) щодо особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх.

Розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Свередюк А.В.	1/1	1/1	-/-
Федонюк С.Ю.	6/9	6/9	-/-
Галушка О.Г.	10/14	10/14	-/-
Ференс-Піжук О.Р.	12/14	11/13	1/1
Ушаков М.М.	10/12	8/10	2/2
Василюк А.В.	8/8	5/5	3/3
Всього	47/58	41/52	6/6

У 2011 році у провадженні суду справи про злочини, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації перебувала 1 справа:

Справа №.1/0321/241/11 – за обвинуваченням Клімарчука В.В., Бондара О.В., Щегельського А.Є.,Ритковича В.В. за ст.189 КК України.

За вказаний період 7 кримінальних справ щодо 11 осіб поверенуто судом на додаткове розслідування (ст. ст. 246, 281 КПК).

У порядку ст. 249-1 КПК України кримінальні справи прокурору для усунення виявлених порушень судом повертались 3 справи щодо 6 осіб

Справа №1-172/11 (12-110-11) - Веймер М.В., Веймер О.В., Карандєєв Д.В., дата розгляду 26.05.2011, вирок набрав законної сили 02.06.11

Справа №1-124/11 (32-039-11)- Воропаєв А.В. , ст. 164 ч.1 КК України,дата розгляду 07.04.2011, вирок набрав законної сили 14.04.11.

Справа №1/0312/206/11 (12-152-11), Мархлевич Іван Олегович,Шмигель

Володимир Володимирович, ст. 186 ч.2 КК України, дата розгляду 15.07.2011, вирок набрав законної сили 27.09.11

Повернуто 2 справи прокурору у порядку статті 232 КПК України.

Справа №1/0312/253/11,(№20/6-3509 Вих-11)-Антонюк Вадим Васильович, Перепечко Олександр Володимирович, ст. 307 ч.2, КК України.

Справа №1/0312/223/11,(№20/6-2600 Вих-11)- Воропаєв Андрій Віталійович , ст. 164 ч.1 КК України.

Судом постановлено 25 окремих ухвал, з них про порушення законності при провадженні дізнання чи досудового слідства – 24 ухвали.

За результатами розгляду справ в суді у 2011 році 7 осіб звільнено з-під варти в залі суду, 7 осіб взято під варту.

Судом розглянуто 88 подань органів досудового слідства, з них про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 39 подання, з яких 29 задоволено.

На розгляд суду надійшло 9 скарг на дії органів досудового слідства і прокурорів, 7 - про порушення кримінальної справи, у тому числі 1- задоволено, 8 - судом розглянуто, 1-повернуто.

У 2011 році до суду надійшло 16 скарг потерпілих в порядку ст.27 КПК України. З них відмовлено в порушенні кримінальної справи – 2, надіслано прокурору за належністю – 1, залишено без розгляду – 4, порушено кримінальну справу – 7, в залишку – 2. Відповідно до ст. 87 КПК України з фіксуванням судового процесу технічними засобами за звітний період розглянуто 2 кримінальні справи.

Виправдувальні вироки

У звітному періоді судом винесено 1 виправдувальний вирок щодо 2 осіб (по кримінальній справі №1-4/10 про обвинувачення Марценюка В.А., Нежибецького В.В. за ст.121 ч.2 КК України – головуючий Галушка О.Г.).

ВИДИ КРИМІНАЛЬНОГО ПОКАРАННЯ

Протягом 2011 року усього за вироками суду засуджено 223 особи, з них до позбавлення волі на певний строк – 56 осіб , що становить 25,1% числа засуджених. Судом застосовувались і альтернативні види покарання, зокрема: штраф – щодо 14 осіб, громадські роботи – щодо 37 осіб, виправні роботи – щодо 1 осіб, арешт- щодо 21 осіб , обмеження волі – щодо 4 осіб.

Як додаткова міра покарання, щодо 6 осіб застосовано конфіскацію майна. Як додаткова міра покарання, щодо 4 осіб судом було застосовано позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

У випадках, коли при призначенні міри покарання суд звільняв засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, або застосовував ст.69 КК України, призначаючи основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, конфіскація майна не призначалася, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов'язкове додаткове покарання.

Усього за вироками суду звільнено від покарання 90 осіб, з яких з випробуванням – 81 особа, з інших підстав – 9 осіб.

РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Протягом 2011 року на розгляді суду перебувало всього 1824 цивільних справ позовного, окремого та наказного проваджень, із них 1732, провадження в яких закінчено. Питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 95 %. Всього вирішено питання про відмову у прийнятті та визнано неподаними і повернуто позивачам 246 матеріалів.

Із ухваленням рішення розглянуто 825 цивільних справ позовного та окремого провадження, з них із задоволенням позову – 803 справи, що становить 97,3% справ від справ з ухваленням рішення.

У порядку наказного провадження видано 673 судових накази, питома вага від кількості розглянутих заяв – 86,1 %. Скасовано 10 судових наказів, з них:

1). Справа №2-н-194/11 за заявою ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради до Януш О.П. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Свередюка А.В.

2). Справа № 2-н-202/11 За заявою КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до Олексюк З.І. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Василюка А.В.

3). Справа № 2-н-409/11 За заявою КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до Качура С.В. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Ушакова М.М.

4). Справа №2-н-339/11 за заявою ВАТ «Волиньобленерго» до Свиста В.І. про стягнення заборгованості під головуванням суді Свередюка А.В.

5). Справа №2-н-388/11 за заявою ПАТ «Волиньгаз» до Спікіна М.М. про стягнення заборгованості під головуванням суді Ушакова М.М.

6). Справа №2-н-432/11 за заявою ЖЕК -3 до Тишко Г.Д. про стягнення заборгованості під головуванням суді Федонюк С.Ю.

7). Справа №2-н-667/11 за заявою ЖЕК -3 до Свиста В.І. про стягнення заборгованості під головуванням суді Василюка А.В.

8). Справа №2-н-420/11 за заявою Укрзахідвуглебуд до Олексюк Ю.Т. про стягнення заборгованості під головуванням суді Галушки О.Г.

9). Справа №2-н-763/11 за заявою ЖЕК №3 до Нікончук Л.В. про стягнення заборгованості під головуванням суді Василюка А.В.

10). Справа № 2-н-285/10 за заявою КП «Нововолинсьтеплокомунеенерго» до Данилюка С.М. під головуванням судді Свередюка А.В.

Змінено 1 судовий наказ:

1).Справа №2-н-356/11 за заявою КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до Поляниці А.Д. про стягнення заборгованості під головуванням судді Федонюк С.Ю.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у цивільних справах ухвалено 335 заочних рішень, їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення, що є 787 справ, складає 36,9%.

Відповідно до ст.232 ЦПК України розглянуто судом 154 заяв про перегляд заочного рішення, з яких суддями скасовано 25 заочних рішень.

Скасовані заочні рішення:

1). Справа №2-2/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до до Селедець Л.С., Селедець О.В. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

2). Справа № 2-3/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до

Кравчука О.В., Кравчука В.В. про звернення стягнення, під головуванням

судді Ференс-Піжук О.Р.

3). Справа № 2-189/11 за позовом "Тахасюк Е.І. до Тахасюк П.С. про розірвання шлюбу, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

4).Справа № 2-375/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Томчука В.І. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Ушакова М.М.

5). Справа № 2-528/11 За позовом ПАТ «Західінкомбанк» до Галушки С.П. про стягнення заборгованості платі, під головуванням судді Ушакова М.М.

6). Справа № 2-1153/10 За позовом Штокалко С.З. до Щтокалко П.В. про стягнення аліментів, під головуванням судді Свередюка А.В.

7). Справа № 2-610/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Голубовського О.М. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Свередюка А.В.

8). Справа № 2-607/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Музики І.А. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

9). Справа № 2-546/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Савчука Л.О. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

10). Справа № 2-544/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Злотка О.С. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

11). Справа № 2-605/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Павлова Ю.Б. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

12). Справа № 2-590/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Гомеля І.А. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

14).Справа № 2-567/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Касьяненка М.О. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

14). Справа № 2-617/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Мотовилова В.О. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

15). Справа № 2-632/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Братищенко В.А. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

16). Справа № 2-635/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Стичука Р.І. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

17). Справа № 2-636/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Харевича О.А. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

18). Справа № 2-631/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Васильєва І.О. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

19). Справа № 2-630/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Бессараб В.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

21). Справа № 2-740/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Дубенчук Ю.О. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Федонюк С.Ю.

21). Справа № 2-719/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Шулепова О.П. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Федонюк С.Ю.

22). Справа № 2-717/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Дуся В.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Федонюк С.Ю.

23). Справа № 2-621/11 За позовом Будньовського І.Ф. до Місюри Ж.В. про стягнення боргу за договором позики, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

24). Справа № 2-848/11 За позовом ТОВ «Простофінанс» до Мельника В.М. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Василюка А.В.

25). Справа № 2-633/11 За позовом ПАТ «Трестлуганськшахтопроходка» до Шпака В.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі, під головуванням судді Василюка А.В.

Дані заочні рішення підлягали скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилався відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення вказаних справ.

Розгляд цивільних справ по суддях:

Судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Свередюк А.В.	191	181	10
Федонюк С.Ю.	277	272	5
Галушка О.Г.	298	283	15
Ференс-Піжук О.Р.	384	372	12
Ушаков М.М.	226	216	10
Василюк А.В.	458	408	50
Всього	1834	1732	102

Найбільше у провадженні перебувало справ у судді Василюка А.В., у нього ж найбільше розглянутих справ. Найменша кількість справ, що залишилася не розглянутими на кінець звітного періоду у судді Федонюк С.Ю.

Категорії розглянутих цивільних справ, позовного провадження, що виникають з правовідносин:

- трудових (170 справ),

- сімейних (380 справи),

- житлових (30 справ),

- земельних (0 справ),

- права власності (48 справ),

- спори про право інтелектуальної власності (0 справ),

- справи про не договірні зобов’язання (81 справа),

- спори про спадкове право (25 справ),

- спори, що виникають із договорів (166 справ),

- спори про захист немайнових прав фізичних осіб (1 справа);

- спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» (0справ) ;

- спори про звільнення майна з-під арешту (2 справи);

- інші (3 справи);

- справи окремого провадження (43 справи);

- справи наказного провадження (782 справи).

Розглянуто суддями цивільних справ по категоріях:

Суть спору	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Ушаков М.М.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.	Василюк А.В.
Спори про право власності	6	10	3	7	19	3
Спори, що виникають із сімейних правовідносин	41	65	54	63	78	79
Спори, що виникають із земельних правовіносин	-	-	-	-	-	-
Трудові спори	22	38	18	21	28	44
Житлові спори	1	8	5	6	5	5
Спори, що виникають із договорів	19	20	12	30	44	41
Спори про недоговірні зобов’язання	8	10	23	17	9	14
Спори про спадкове право	4	3	5	3	3	7
Спори про захист немайнових прав	-	-	-	1	-	-
Спори про звільнення майна з-під арешту	-	-	-	-	2	-
Спори, пов’язані із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів»	-	-	-	-	-	-
Інші справи	-	-	-	-	2	1
Справи окремого провадження	6	9	5	8	9	6
Справи наказного провадження	74	109	91	127	173	208

У порядку ст. 211 ЦПК України в 2011 році не було постановлено окремих ухвал.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами (ст. 197 ЦПК України) судом розглянуто 375 цивільних справи, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 39,5 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

У провадженні суду перебувало на розгляді 2915 адміністративних справ, у тому числі провадження в яких закінчено 2906 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 99,7 %.

Із прийняттям постанови розглянуто 2882 адміністративних справ, у тому числі: 2844 адміністративних справ розглянуто із задоволенням позову; 14 – із залишенням заяви без розгляду, 9 – із закриттям справи, 1 – передано в інший суд.

Розгляд адміністративних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Свередюк А.В.	389	388	1
Федонюк С.Ю.	555	553	2
Галушка О.Г.	664	663	1
Ференс-Піжук О.Р.	481	480	1
Ушаков М.М.	581	581	-
Василюк А.В.	245	241	4
Всього	2915	2906	9

Розгляд адміністративних справ згідно категорій:

-справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (121 справ),

-справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту (1 справа),

-справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (9 справ),

-справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (2 справа),

- справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (1 справа),

-справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (2770 справи),

-справи зі спорів з відносин публічної служби (2 справа).

Розглянуто суддями адміністративних справ згідно категорій:

	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.	Ушаков М.М.	Василюк А.В.
справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки	11	14	27	30	24	17
справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту	-	-	1	-	-	-
справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки	1	-	4	-	3	1
справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування	1	1	-	-	-	-
Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища	-	-	-	-	-	1
справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян	395	538	631	450	554	222
справи зі спорів з відносин публічної служби	1	-	-	-	-	1

Вагому кількість справ охоплює категорія справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян - 2770 справ.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом розглянуто 79 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 2,8 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Протягом 2011 року на розгляді в суді перебувало 1314 справ про адміністративні правопорушення, що на 20,7% менше у порівнянні з попереднім звітним періодом. Розглянуто з винесенням постанов 1177 справ або 89,6 % від загальної кількості справ. Закрито справ стосовно 343 осіб, із них:

- на підставі ст. 22 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 26 осіб;

- через пропущення строку накладення адміністративного стягнення за ст.38 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності – 279 особу;

- через відсутність складу адміністративного правопорушення – 34 осіб.

- з інших підстав (смертю особи) – 4 справи.

За результатами розгляду адмінсправ до адміністративної відповідальності притягнуто всього 1173 осіб, що на 18,2 % більше порівняно з 2010 роком.

Застосовано адміністративні стягнення у вигляді:

-штрафу – по 414 справах

-попередження – по 58 справ

-позбавлення спеціального права – по 35 справах

-адмінарешту – по 4 справах

-громадських робіт – по 183 справах

-конфіскація предмета, грошей – 19 справах

Так, найпоширенішим видом адміністративного стягнення є штраф. Рідше практика застосовує конфіскацію предмета або грошей.

За 2011 рік оскаржено 5 постанов по справі про адміністративні правопорушення, з яких 4 постанови залишено без змін та 1 скасована:

Скасована постанова №3/0312/681/11 про притягнення до адміністративної відповідальності Колоса Миколи Богдановича за ч.1 ст.130 КУпАП під головуванням судді Свередюка А.В. Постанова скасована Апеляційним судом, оскільки справу розглянуто у відсутності правопорушника, що позбавило його можливості надати пояснення по справі та надати докази на свій захист.

КАДРИ

СУДДІВСЬКОГО КОРПУСУ

Згідно штатного розпису в Нововолинському міському суді є 6 посад суддів. З них двоє суддів займають адміністративні посади голови суду та заступника голови суду. Станом на 01 січня 2011 року суд був укомплектований суддівськими посадами на 83%, оскільки одна посада судді була вакантною. З 14.01.2011 року суддівські посади заповнені повністю у зв’язку із призначенням судді Василюка А.В. указом Президента України від 28 грудня 2010 року та зарахуванням його в штат Нововолинського міського суду на посаду судді з 14 січня 2011 року.

Серед суддівського корпусу із стажем роботи понад 10 років – голова суду Свередюк А.В., понад 5 років – судді Галушка О.Г., Ференс-Піжук О.Р., заступник голови суду Федонюк С.Ю. Суддя Ушаков М.М. працює на посаді більше 2-х років, суддя Василюк А.В. – менше року.

До дисциплінарної відповідальності судді Нововолинського міського суду не притягувалися.

ЗАХОДИ, ЩО БУЛО ВЖИТО АПЕЛЯЦІЙНИМ ТА НОВОВОЛИНСЬКИМ МІСЬКИМ СУДОМ ДЛЯ ПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ СУДОЧИНСТВА

Важливим напрямом роботи залишається надання місцевим судам Волинської області методичної та практичної допомоги щодо здійснення судочинства та вжиття заходів щодо підвищення кваліфікації суддів.

            Протягом 2011 року Апеляційним судом Волинської області до відома місцевих судів доводилися пропозиції та  роз'яснення  Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Рішення Європейського суду з прав людини з  проблемних  питань  забезпечення  єдності  судової практики  у  застосуванні  норм процесуального  та  матеріального права.

Крім того, з метою підвищення кваліфікації суддів місцевих судів, Апеляційним судом проведено семінари для суддів з вивчення чинного законодавства.

У 2011 році Нововолинським міським судом проведено узагальнення судової практики на теми:

1). Застосування судами законодавства про відповідальність за окремі корупційні правопорушення;

2). Порушення строків утримання осіб під вартою, при розгляді кримінальних справ у Нововолинському міському суді та порядку застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту;

3). Розгляд справ про самочинне будівництво та об’єкти незавершеного будівництва;

4) Розгляд кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми;

5). Розглчяд справ за скаргами на постанови про порушення кримінальних справ;

6) Розгляд цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки;

7) Застосування судами кримінально-процесуального законодавства при призначенні судових експертиз і використання їх висновків у кримінальному судочинстві;

8) Проблемні та спірні питання при перегляді судових рішень у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Суддями постійно узагальнюється практика розгляду судами справ, вивчаються допущені помилки у застосуванні норм матеріального та процесуального законодавства та вживаються заходи для оперативного та якісного здійснення правосуддя.

На оперативність вирішення справ впливало ряд чинників, таких як: нездійснення доставки підсудного, який утримується під вартою, у зв’язку з призначенням захисника підсудному за його клопотанням, через невиконання постанов про примусовий привід потерпілих, свідків, неявка учасників судового процесу, тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.

Нововолинським міським судом посилено контроль за підставами зупинення провадження у справах, термінами проведення експертиз, націлено суддів на ретельніше проведення підготовчих дій по кожній справі, результати здійснення правосуддя, зокрема дотриманні процесуальних строків вирішення спорів, захисті прав та законних інтересів сторін, з метою уникнення подання відповідних скарг та звернень.

З метою скорочення строків знаходження на розгляді справ, головою суду постійно проводиться робота з суддями щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ, проводяться виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладення судових засідань, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ.

Судді Нововолинського міського суду приділяють увагу виявленню низки об’єктивних і суб’єктивних причин, що зумовили окремі недоліки у здійсненні судочинства, аналізують помилки, які допускають судді при розгляді справ. Йдеться, зокрема, про нестабільність законодавства; недостатню правовову визначеність окремих норм закону; відсутність належних умов, у тому числі брак приміщень, необхідних для здійснення правосуддя; проблеми, пов’язані з доставкою підсудних в судове засідання; невиконання процесуальних обов’язків учасниками процесу; штатну неукомплектованість місцевих судів тощо.

ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ПОЛІПШЕННЯ СТАНУ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА

Підвищеної уваги потребує робота з розробки та опрацювання проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів, спрямованих на вдосконалення судочинства з метою уникнення допущення помилок у застосуванні норм матеріального та процесуального права.

З метою врегулювання проблемних питань, що пов’язані з навантаженням суддів, слід ініціювати внесення змін до ЦПК України, КАС України та врахувати у проекті нового КПК України, щодо фіксування судового процесу технічними засобами лише за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Оскільки з 01 січня 2011 року в судах діє автоматизована система документообігу, тому методика нормування навантаженості в роботі суддів повинна враховувати положення об’єктивності та неупередженості розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді, із застосуванням відповідних коефіцієнтів складності справ, що повинно забезпечити можливість провести дійсно диференційований і об’єктивний розподіл справ. При розробці методики визначення норм навантаження на кожного суддю, слід залучити науковців, працівників апарату загальних судів, територіальних управлінь ДСА, а також самих працюючих суддів та врахувати думку суддів у відставці.

Враховуючи норми діючого Закону «Про судоустрій і статус суддів» та внесені зміни до процесуальних законів, якими значно скоротилися строки призначення та розгляду судових справ, вирішення питання щодо об’єктивно і науково обгрунтованих критеріїв нормування навантаження на суддів та закріплення цих норм на законодавчому рівні на даний час є надзвичайно необхідним та актуальним.

Беручи до уваги, що міський суд є також адміністративним місцевим судом і розглядає справи відповідно до КАС України, кількість яких значно перевищує число інших справ, підсудних даному суду з розрахунку розумної норми навантаженості суддів, можливо ставити питання про збільшення кількості штатних одиниць суддів та запровадження відповідної спеціалізації або ж доцільно передати до компетенції окружних адміністративних судів розгляд усіх справ адміністративної юрисдикції.

Внесення змін до законодавства, що спрощують розгляд деяких категорій судових справ, наприклад розширення підстав, за якими можуть бути судом видані судові накази, а також виготовлення мотивованих текстів судових рішень лише на вимогу сторін або у випадку їх оскарження, та виведення із юрисдикції судів певних категорій справ та передача їх до компетенції інших органів (нотаріату державних органів виконавчої влади, тощо) могло би значно вплинути на зменшення навантаженості суду, та дало би можливість приділити більшу увагу покращенню якості розгляду решти справ судами, що у свою чергу сприяло би зміцненню авторитету судової гілки влади та довіри громадян до суду.

            Важливими напрямками щодо поліпшення стану здійснення судочинства є:

            - вивчення та узагальнення причин скасування та зміни судових рішень,  вжиття заходів щодо усунення причин, які сприяють виникненню судових помилок;

            - систематичного проведення обговорення  питань організації роботи суддів;

            - здійснення аналізу навантаження суддів і дотримання їхньої спеціалізації  при  розподілі   справ   автоматизованою   системою

            - з   метою   підвищення   довіри   суспільства,   забезпечити висвітлення  діяльності  судів  в засобах масової інформації та на сайтах судів;

            - активізувати  роботу  з  вивчення  і  узагальнення  судової практики  та  надання  методичної  допомоги місцевим судам у застосуванні законодавства;

            - вивчати  судову   практику    на    предмет розбіжностей  у  застосуванні норм матеріального та процесуального права;

            - аналізувати підстави  скасування  рішень апеляційним судом;

Голова суду А.В.Свередюк

Ковальчук, Рищук 229 23

Аналіз стану здійснення судочинства за 2011 рік