Нововолинський міський суд Волинської області

АНАЛІЗ СТАНУ

ЗДІЙСНЕННЯ

СУДОЧИНСТВА

2010 рік

Нововолинськ, 2010

скачати

ЗМІСТ

Обсяг роботи суду, надходження справ, навантаження на суддів………………3

Розгляд судом кримінальних справ………………………………………………...6

Розгляд судом цивільних справ…………………………………………………...10

Розгляд судом адміністративних справ…………………………………………..14

Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення……………………16

Оперативність розгляду судом справ……………………………………………..18

Якість розгляду судом справ……………………………………………………...23

Звернення судових рішень до виконання………………………………………...33

Виконання рішень суду……………………………………………………………35

Штатна укомплектованість суду …………………………………………………36

ОБСЯГ РОБОТИ СУДУ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ,

НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ

Протягом 2010 року до Нововолинського міського суду надійшло на розгляд усього 5215 справ та матеріалів, що на 16,4 % менше, ніж у 2009 році. Із них: 317 кримінальних справ щодо 386 осіб (на 0,6 % більше попереднього періоду), 1788 цивільних справ (на 8,26 % менше попереднього періоду), 1094 адміністративних справи (на 46,7 % менше попереднього періоду), 1657 справ про адміністративні правопорушення (на 8,75 % більше попереднього звітного періоду), 359 інших справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством (на 12,9 % менше попереднього періоду).

За вказаний період судом розглянуто 4749 справ та матеріалів, що на 16,4% менше, ніж у 2009 році, з них: 264 кримінальні справи щодо 319 осіб, 1676 цивільних справ, 921 адміністративну справу, 1531 справу про адміністративні правопорушення, 357 інших матеріалів.

Так, у 2010 році у порівнянні із 2009 роком надійшло менше цивільних, адміністративних справ, інших справ і матеріалів, водночас надходження кримінальних справ і справ про адмінправопорушення збільшилося. Загальна кількість розглянутих справ на відміну від попереднього звітного періоду зменшилася.

Питома вага від загальної кількості розглянутих справ складає:

-кримінальні справи – 6,08 %

-цивільні справи – 34,3 %

-адміністративні справи – 20,97 %

-справи про адміністративні правопорушення – 31,77%

-інші матеріали – 6,88%

Згідно категорій надходження справ на розгляді суду перебували:

- кримінальні справи: про злочини проти життя і здоров'я особи (32 справи), злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (20 справ), злочини проти власності (170 справ), злочини у сфері господарської діяльності (3 справи), злочини проти безпеки виробництва (4 справи), злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (12 справ), злочини проти громадського порядку та моральності (15 справ), злочини у сфері обігу наркотичних засобів (35 справ), злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування (9 справ), злочини у сфері службової діяльності (7 справ), злочини проти правосуддя (7 справ), інші злочини (3 справи);

-цивільні справи позовного провадження: спори про право власності і інші речові права (63 справи), спори, що виникають із договорів (443 справи), спори про недоговірні зобов’язанання (131 справа), спори про спадкове право (26 справ), спори про захист немайнових прав фізичних осіб (2 справи), спори, що виникають із житлових правовідносин (152 справи), спори, що виникають із земельних правовідносин (1 справа), спори, що виникають із сімейних правовідносин (400 справ), спори, що виникають із трудових правовідносин (73 справи), спори, пов’язані із застосуванням Закону України про «Захист прав споживачів» (1 справа), звільнення майна з-під арешту (3 справи), інші (104 справи); справи окремого провадження (65 справ); справи наказного провадження (324 справи);

-адміністративні справи: справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження його правових атів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою) (1044 справи), справи зі спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (1 справа), спори за зверененням суб’єкта владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях (6 справ), спори щодо правовідносин, пов’язаних із виборчим процесом чи процесом референдуму (43 справи);

-справи про адміністративні правопорушення: про адмінправопорушення в галузі охорони праці і здоров'я населення ( 21 справа), адмінправопорушення, що посягають на власність ( 18 справ), адмінправопорушення у галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії і культури (10 справ), адмінправопорушення у промисловості, будівництві, та у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів (3 справи), адміністративні правопорушення у сільському господарстві (1 справа), адмінправопорушення правил дорожнього руху (643 справ), адмінправопорушення в галузі житлових прав громадян (8 справ), адмінправопорушення в галузі торгівлі, фінансів, підприємницької діяльності (388 справ), адмінправопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (420 справ), адмінправопорушення, що посягають на порядок управління (141 справ), адмінправопорушення ЗУ “Про боротьбу з корупцією” 4 справи);

-інші матеріали: 8 скарг потерпілих, що надійшли до суду в порядку ст.27 КПК України; 52 постанови щодо звільнення від кримінальної відповідальності за справами без обвинувальних висновків; 94 подання слідчих органів та скарг на їх дії; 98 подань та клопотань в порядку виконання вироку, 24 справи про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх осіб, 21 заява про перегляд заочного рішення, 5 заяв про скасування судового наказу, 2 скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, 54 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), 1 заява про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Так, надходження справ охопило 12 категорій по кримінальних справах, 11 категорій по цивільних справах позовного провадження, 4 категорії по адміністративних справах, 11 категорій по справах про адміністративні правопорушення.

Навантаження на одного суддю Нововолинського міського суду становить:

-по кримінальних справах – 63 справи

-по цивільних справах – 358 справи

-по адміністративних справах – 219 справ

-по справах про адміністративні правопорушення – 331 справа

-по інших матеріалах – 72 справи.

Більшу ж частину опрацьованого суддями становлять справи цивільні та адміністративні.

Рівномірність навантаження на суддів:

Судді	Розглянуто криміналь-них справ /щодо осіб	Розглянуто цивільних справ	Розглянуто адмініст-ративних справ	Розглянуто справ про адмін. правопо-рушення	Розглянуто інших мате-ріалів
Свередюк А.В.	59/72	413	56	32	57
Федонюк С.Ю.	49/56	343	247	319	86
Галушка О.Г.	56/70	302	185	371	75
Ференс-Піжук О.Р.	54/66	315	214	459	71
Ушаков М.М.	46/55	303	219	350	68
Всього	264/319	1676	921	1531	357

РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У 2010 році в провадженні суду знаходилось 317 кримінальних справ щодо 386 осіб, з них закінчено провадженням 264 справи, що становить 83,3%. З постановленням вироку розглянуто 187 справ, їх питома вага від справ, провадження в яких закінчено складає 70,8%.

Розгляд кримінальних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Свередюк А.В.	65/78	59/72	6/6
Федонюк С.Ю.	62/70	49/56	13/14
Галушка О.Г.	65/83	56/70	9/13
Ференс-Піжук О.Р.	70/88	54/66	16/22
Ушаков М.М.	55/67	46/55	9/12
Всього	317/386	264/319	53/67

Кількість розглянутих з постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів:

- злочини проти життя і здоров'я особи (20 справ),

-злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (5 справ),

- злочини проти власності (119 справ),

-злочини у сфері господарської діяльності (-),

-злочини проти громадської безпеки (-),

-злочини проти безпеки виробництва (2 справи),

-злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (7 справ),

-злочини проти громадського порядку та моральності (5 справ),

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів (19 справ),

-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (2 справи),

-злочини у сфері службової діяльності (4 справи),

-злочини проти правосуддя (4 справи),

-інші злочини (-).

Розглянуто суддями кримінальних справ по категоріях:

	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.	Ушаков М.М.
Злочини проти життя та здоров’я	5/9	6/7	5/6	4/5	5/8
Злочини проти особистих прав і свобод людини	7/7	4/4	3/3	2/2	1/1
Злочини проти власності	26/29	27/31	30/39	32/41	28/30
Злочини у сфері господарської діяльності	-/-	-/-	-/-	3/3	-/-
Злочини проти безпеки виробництва	3/4	-/-	1/1	-/-	-/-
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	-/-	1/1	5/5	3/3	1/1
Злочини проти громадського порядку та моральності	2/3	1/1	3/4	2/3	4/6
Злочини у сфері обігу наркотиків	10/12	7/7	5/6	1/1	3/4
Злочини проти авторитету органів державної влади	3/3	1/1	1/1	2/2	2/2
Злочини у сфері службової діяльності	2/2	-/-	2/2	1/1	1/1
Злочини проти правосуддя	1/3	2/4	1/3	2/3	1/2
Інші злочини	-/-	-/-	-/-	2/2	-/-

На кінець 2010 року залишилось нерозглянутими 53 кримінальні справи. Зупинено провадженням з підстав, передбачених чинним КПК України, 9 кримінальних справ, що складає 17,0 % від усього залишку. 6 справ зупинені у зв'язку з розшуком підсудних, 3 – у зв’язку із тривалою хворобою підсудних.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, немає таких, які знаходяться на розгляді суду понад 6 місяців.

На розгляді в суді протягом 2010 року перебувало 41 кримінальна справа щодо 55 осіб про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 12,9 % від загального числа справ, які були в провадженні. З них розглянуто 32 справи, у тому числі з постановленням вироку – 18 справ. Характер скоєних неповнолітніми злочинів свідчить про те, що майже всі вони направлені проти власності. Так, справ про злочини проти власності, вчинені неповнолітніми, перебувало в провадженні суду 32, злочини проти життя і здоров’я – 2 справи, злочини проти безпеки руху – 2 справи, злочини проти громадського порядку – 3 справи, інші злочини – 2 справи. Справи даної категорії розглядалися судом з чітким дотриманням вимог закону (ст. 433 КПК України) щодо особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх.

Розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Свередюк А.В.	5/6	5/6	-
Федонюк С.Ю.	6/7	4/4	2/3
Галушка О.Г.	13/19	10/14	3/5
Ференс-Піжук О.Р.	13/18	11/15	2/3
Ушаков М.М.	4/5	2/2	2/3
Всього	41/55	32/41	9/14

У 2010 році у провадженні суду справ про злочини, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації, не перебувало.

За вказаний період 6 кримінальних справ щодо 10 осіб поверенуто судом на додаткове розслідування (ст. ст. 246, 281 КПК).

У порядку ст. 249-1 КПК України кримінальні справи прокурору для усунення виявлених порушень судом не повертались.

Повернуто 4 справи прокурору у порядку статті 232 КПК України.

Судом постановлено 9 окремих ухвал про порушення законності при провадженні дізнання чи досудового слідства.

За результатами розгляду справ в суді у 2010 році 11 осіб звільнено з-під варти в залі суду, 16 осіб взято під варту.

Судом розглянуто 86 подань органів досудового слідства, з них про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 31 подання, з яких 23 задоволено.

На розгляд суду надійшло 6 скарг на дії органів досудового слідства і прокурорів, 5 - про порушення кримінальної справи, 1 – про відмову в порушенні кримінальної справи. 6 судом розглянуто, у тому числі 6 – відмовлено у задоволенні.

У 2010 році до суду надійшло 8 скарг потерпілих в порядку ст.27 КПК України. З них відмовлено в порушенні кримінальної справи – 3, надіслано прокурору за належністю – 2, залишено без розгляду - 3.

Відповідно до ст. 87 КПК України з фіксуванням судового процесу технічними засобами за звітний період розглянута 1 кримінальна справа.

Виправдувальні вироки

У звітному періоді судом винесено 1 виправдувальний вирок щодо 2 осіб (по кримінальній справі №1-4/10 про обвинувачення Марценюка В.А., Нежибецького В.В. за ст.121 ч.2 КК України – головуючий Галушка О.Г.)

Види кримінальних покарань

Протягом 2010 року усього за вироками суду засуджено 232 особи, з них до позбавлення волі на певний строк – 75 осіб , що становить 32,3% числа засуджених. Судом застосовувались і альтернативні види покарання, зокрема: штраф – щодо 15 осіб, громадські роботи – щодо 32 осіб, виправні роботи – щодо 2 осіб, арешт- щодо 12 осіб , обмеження волі – щодо 4 осіб.

Як додаткова міра покарання, щодо 9 осіб застосовано конфіскацію майна. Як додаткова міра покарання, щодо 7 осіб судом було застосовано позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, щодо 1 особи - штраф.

У випадках, коли при призначенні міри покарання суд звільняв засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, або застосовував ст.69 КК України, призначаючи основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, конфіскація майна не призначалася, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов'язкове додаткове покарання.

Усього за вироками суду звільнено від покарання 92 особи, з яких з випробуванням – 91 особа, з інших підстав – 1 особа.

РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Протягом 2010 року на розгляді суду перебувало всього 1788 цивільних справ позовного, окремого та наказного проваджень, із них 1676 справи, провадження в яких закінчено. Питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 93,7%. Всього вирішено питання про відмову у прийнятті та визнано неподаними і повернуто позивачам 197 матеріалів.

Із ухваленням рішення розглянуто 1081 цивільних справ позовного та окремого провадження, з них із задоволенням позову – 1053 справи, що становить 97,4% справ від справ з ухваленням рішення.

У порядку наказного провадження видано 280 судових накази, питома вага від кількості розглянутих заяв – 88,05 %. Скасовано 3 судових накази, з них:

1). Справа №2-н-143/10 За заявою ВАТ «Укртелеком» до Абрамчука Г.П. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Федонюк С.Ю.

2). Справа № 2-н-96/10 За позовом ВАТ «Укртелеком» до Андрійчука М.А. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Свередюка А.В.

3). Справа № 2-н-55/10 За позовом ВАТ «Укртелеком» до Матишевської про стягнення заборгованості, під головуванням судді Свередюка А.В.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у цивільних справах ухвалено 394 заочних рішень, їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення, що є 1038 справи, складає 37,96%. Відповідно до ст.232 ЦПК України розглянуто судом 18 заяв про перегляд заочного рішення, з яких суддями скасовано 13 заочних рішень.

Скасовані заочні рішення:

ü Справа № 2-337/10 за позовом Бондарчук Л. М. до Бондарчука С. В.

про стягнення аліментів, під головуванням судді Ушакова М.М.

ü Справа № 2-348/10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до

Буденчука С.П. про звернення стягнення, під головуванням судді Галушки О.Г.

ü Справа № 2-411/10 за позовом "Райффайзен Банк Аваль" до

Кузьміна І. І. про стягнення боргу, під головуванням судді Ушакова М.М.

ü Справа № 2-442/10 за позовом Мартинюк В. В. до Мартинюка А.Д.

про розірвання шлюбу, під головуванням судді Свередюка А.В.

ü Справа № 2-685/10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Андрощук Т.В.

про звернення стягнення, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

ü Справа № 2-891/10 за позовом Патієвича А.В. до Дороша О.С. про

визнання недійсною біржової угоди, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

ü Справа № 2-257/10 за позовом Дворак В.Є. до Дворака І.П. про стягнення аліментів та додаткових витрат, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

ü Справа № 2-805/10 за позовом Юрчик В.О. до Юрчика Ю.М. про стягнення аліментів, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

ü Справа № 2-534/10 за позовом Флісюк С.В. до Флісюка І.В. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

ü Справа №2-631/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до Мигас Н.В., Мигас В.В. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Федонюк С.Ю.

ü Справа №2-1320/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» до Купрієнко О.Г.. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Галушки О.Г.

ü Справа №2-684/10 за позовом Костюшко П.П. до Костюшко О.Ф. про стягнення коштів, під головуванням судді Ушакова М.М.

ü Справа №2-1178/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до Савоніка, Швеця про стягнення заборгованості, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

Дані заочні рішення підлягали скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилався відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення вказаних справ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України постановлені судом заочні рішення не скасовувались.

Розгляд цивільних справ по суддях:

Судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Свередюк А.В.	426	413	13
Федонюк С.Ю.	360	343	17
Галушка О.Г.	328	302	26
Ференс-Піжук О.Р.	347	315	32
Ушаков М.М.	327	303	24
Всього	1788	1676	112

Найбільше у провадженні перебувало справ у судді Свередюка А.В., у нього ж найбільше розглянутих справ. Найменша кількість справ, що залишилася не розглянутими на кінець звітного періоду у судді Свередюка А.В.

Категорії розглянутих цивільних справ, позовного провадження, що виникають з правовідносин:

- трудових (64 справи),

- сімейних (363 справи),

- житлових (145 справ),

- земельних (1 справа),

- права власності (54 справи),

- спори про право інтелектуальної власності (0 справ),

- справи про не договірні зобов’язання (120 справ),

- спори про спадкове право (23 справи),

- спори, що виникають із договорів (422 справи),

- спори про захист немайнових прав фізичних осіб (1 справа);

- спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» (1 справа) ;

- спори про звільнення майна з-під арешту (2 справи);

- інші (103 справи);

- справи окремого провадження (59 справ);

- справи наказного провадження (318 справи).

Розглянуто суддями цивільних справ по категоріях:

Суть спору	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Ушаков М.М.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.
Спори про право власності	5	8	13	13	15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин	64	84	74	67	74
Спори, що виникають із земельних правовіносин	-	-	1	-	-
Трудові спори	11	20	10	12	11
Житлові спори	28	23	38	33	23
Спори, що виникають із договорів	143	66	59	80	74
Спори про недоговірні зобов’язання	5	27	32	27	29
Спори про спадкове право	3	7	4	5	4
Спори про захист немайнових прав	-	-	-	1	-
Спори про звільнення майна з-під арешту	-	-	2	-	-
Спори, пов’язані із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів»					1
Інші справи	4	39	23	9	28
Справи окремого провадження	6	10	16	13	14
Справи наказного провадження	144	59	31	42	42

У порядку ст. 211 ЦПК України в 2010 році постановлено одну окрему ухвалу суддею Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до Лесик Людмили Петрівни про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги через неналежне виконання позивачем покладених на нього обов’язків.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами (ст. 197 ЦПК України) судом розглянуто 459 цивільних справи, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 33,8 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

У провадженні суду перебувало на розгляді 1094 адміністративні справи, у тому числі провадження в яких закінчено 921 адміністративна справа, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 84,2 %.

Із прийняттям постанови розглянуто 885 адміністративних справ, у тому числі: 880 адміністративних справ розглянуто із задоволенням позову; 36 – із залишенням заяви без розгляду.

Розгляд адміністративних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Свередюк А.В.	56	56	-
Федонюк С.Ю.	251	247	4
Галушка О.Г.	283	185	98
Ференс-Піжук О.Р.	228	214	14
Ушаков М.М.	276	219	57
Всього	1094	921	173

Розгляд адміністративних справ згідно категорій:

- справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження його правових атів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою) (871 справа).

- справи зі спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (1 справа),

- спори за зверененням суб’єкта владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях (6 справ),

- спори щодо правовідносин, пов’язаних із виборчим процесом, чи процесом референдуму (43 справи).

Розглянуто суддями адміністративних справ згідно категорій:

	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.	Ушаков М.М.
спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження його правових атів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою)	51	234	176	207	203
спори зі спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби	-	-	-	-	1
спори за зверененням суб’єкта владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях	-	4	-	-	2
спори щодо правовідносин, пов’язаних із виборчим процесом, чи процесом референдуму	5	9	9	7	13

Вагому кількість справ охоплює категорія справ зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових атів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою) – 1044 справи.

У даному звітному періоді постановлено 1 окрему ухвалу по адміністративній справі № 2-а-127/10 (головуючий Свередюк А.В.) за позовом Кравчука І.А. до інспектора ОДР ВДАІ м. Нововолинська капітана міліції Юзефовича В.І. про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності через неявку відповідача у судове засідання який був належним чином повідомлений.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом розглянуто 147 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 15,96 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Протягом 2010 року на розгляді в суді перебувало 1657 справ про адміністративні правопорушення, що на 8,75% більше у порівнянні з попереднім звітним періодом. Розглянуто з винесенням постанов 1531 справ або 92,4 % від загальної кількості справ. Закрито справ стосовно 528 осіб, із них:

- на підставі ст. 22 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 71 особа;

- через пропущення строку накладення адміністративного стягнення за ст.38 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності – 385 особу;

- через відсутність складу адміністративного правопорушення – 72 осіб.

За результатами розгляду адмінсправ до адміністративної відповідальності притягнуто всього 960 осіб, що на 0,73 % менше порівняно з 2009 роком.

Застосовано адміністративні стягнення у вигляді:

-штрафу – по 621 справі

-попередження – по 57 справах

-позбавлення спеціального права – по 18 справах

-адмінарешту – по 16 справах

-громадських робіт – по 234 справах

-конфіскація предмета, грошей – 14 справах

Так, найпоширенішим видом адміністративного стягнення є штраф. Рідше практика застосовує конфіскацію предмета або грошей.

За 2010 року оскаржено 5 постанов по справі про адміністративні правопорушення, з яких 1 постанову змінено, 2 постанови скасовано, 2 постанови залишено без змін:

Змінено 1 постанову про адміністративні правопорушення постановлену Нововолинським міським судом:

Справу під головуванням судді Галушки О.Г., який, розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності Герасимюка С.О., наклавши на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, змінено, оскільки, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке стягнення є надто суворим і підлягає заміні на стягнення у виді штрафу.

Скасовано 2 постанови про адміністративні правопорушення постановлених Нововолинським міським судом:

Справу під головуванням судді Галушки О.Г., який розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності Дробота Ю.Б., наклавши на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, змінено, оскільки, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке стягнення є незаконним, оскільки Дробот Ю.Б. посвідчення водія у Нововолинському ВРЕВ не отримував, а суд не вправі позбавляти права керування транспортними засобами, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Справу під головуванням судді Галушки О.Г., який розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кіндія С.В. наклавши на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, змінено, оскільки, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке стягнення є незаконним, оскільки Кіндій С.В. посвідчення водія у Нововолинському ВРЕВ не отримував, а суд не вправі позбавляти права керування транспортними засобами, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ СПРАВ

Оперативність розгляду судом кримінальних справ

Кримінальні справи призначалися до попереднього та судового розгляду з дотриманням строків, встановлених ст.ст.241,256 КПК України, тобто в строк до 10 діб (складні до 30 діб) з дня надходження призначаються до попереднього розгляду, та в строк до 10 діб (складні до 20 діб) до судового розгляду. Важливим моментом дотримання строків призначення та розгляду справ є необхідність максимального наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, що повинно сприяти забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантування кожному обвинуваченому права бути засудженим без невиправданої затримки.

Залишок кримінальних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 53 справи, що становить 16,7% від справ, що перебували у провадженні. Це справи, які надійшли до суду в основному у грудні 2010 року.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, немає таких, які знаходяться на розгляді понад 6 місяців, понад 1 рік, понад 2 роки.

На строки розгляду кримінальних справ впливало ряд чинників, не залежних від суду. Непоодинокими були випадки неявки підсудних, потерпілих та свідків, прокурорів та захисників у судове засідання, що впливало на оперативність розгляду судом кримінальних справ. Нездійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудних, які перебувають під вартою, також відігравало не останню роль в дотриманні строків розгляду судом справ.

З метою вжиття процесуальних заходів судом протягом 2010 року було застосовано по 31 кримінальній справі примусовий привід підсудного (12 з них або 38,7 % не було виконано органами внутрішніх справ), по 49 справах -примусові приводи потерпілого та свідків (23 з них або 46,9% не було виконано органами внутрішніх справ). По 20 справах підсудним змінено запобіжний захід на взяття під варту як захід, вжитий судом, для півдвищення оперативності розгляду справ.

Опративність розгляду судом цивільних справ

Оперативність розгляду цивільних справ за період, що аналізується, дещо погіршилася. Судом в основному дотримуються строки призначення цивільних справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України. Із об’єктивних причин понад строк закінчено провадження у 208 справах, що становить 12,4 % від загального числа справ, закінчених провадженням.
В минулому році таких справ було 33 (або 0.9 %).

Дотримання строків розгляду справ суддями:

СУДДІ	РОЗГЛЯНУТО СПРАВ	З НИХ ПОНАД СТРОКИ і ЧАСТКА У ЧИСЛІ РОЗГЛЯНУТИХ
СУДДІ	РОЗГЛЯНУТО СПРАВ	Понад строки з згідно ст. 129 ЦПК	З них частка у числі розглянутих	Понад строки з згідно ст. 156 ЦПК	З них частка у числі розглянутих	Понад строки згідно ст. 157 ЦПК	З них частка у числі розглянутих
Свередюк А.В.	413	2	0,48 %	24	5,81 %	17	4,1 %
Федонюк С.Ю.	343	2	0,58%	5	1,46 %	31	9 %
Ушаков М.М.	302	6	1,99 %	22	7,28 %	62	20,5 %
Галушка О.Г.	315	11	3,49 %	57	18,10 %	66	30 %
Ференс-Піжук О.Р.	303	2	0,66 %	6	1,98 %	32	10,5 %
Всього:	1676	23	1,37 %	114	6,8 %	208	12,4 %

Протягом 2010 року в суді неодноразово аналізувався стан дотримання суддями і працівниками апарату суду процесуальних строків під час проходження судових справ усіма стадіями судового розгляду. Аналізи показали, що в основному на порушення судом строків розгляду цивільних справ вплинули об’єктивні чинники.

Станом на 31 грудня 2010 року залишилося нерозглянутими 112 цивільних справ позовного, окремого та наказного провадження, що становить 6,26 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду. З них зупинено провадження з підстав, що передбачені ЦПК України 14 справ, а саме:

- через проведення експертизи 12 справ,

- до встановлення правонаступництва 1 справа,

- до розгляду кримінальної справи - 1 справа, що становить 12,5 % від усіх нерозглянутих.

Залишок цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 98 справ, із них, не розглянуто у строк понад 3 місяці – 9 справ (без врахуванням справ, провадженя у яких зупинено). Залишок цивільних справ, не розглянутих понад три місяці з врахуванням справ, провадженя у яких зупинено складає 25 справ.

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду не розглянутих

у строк понад 3 місяці, з врахуванням справ, у яких зупинено провадження:

1). Справа №2-64/10 за позовом Грабовського В.В. до Панасюка О.С. про відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП, головуючий Ушаков М.М.

2). Справа №2-106/10 за позовом Ганієвського А.П. до Ганієвської І.В. про визначення розмірів часток учасників спільної сумісної власності та виділ у натурі розміну частки квартири;

3). Справа №2-158/10 за позовом Строк В.О. до Черепніна В.О., Огій Р.А., третя особа Нововолинське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УМВС України у Волинській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

4). Справа № 2-249/10 за позовом Гаврилюк Н.В. до Квятковської В.О. про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири;

5). Справа № 2-312/10 за позовом Громи М.С. до Громи О.А. про визнання права власності на частину квартири

6). Справа №2-344/10 за позовом Абрилевич В.П. до Батик О.О., Батик О.В., Ничипорук В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири;

7). Справа №2-419/10 за позовом Леонтьєва А.П. до Єзікової Л.М. про визнання права власності на земельну ділянку;

8). Справа №2-568/10 за позовом Чарториський П.І. до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, пов’язаних з виконанням трудових обов’язків;

9). Справа №2-645/10 за позовом Грінчука І.В. до Грінчука О.В. про поділ спільного сумісного майна подружжя;

10). Справа №2-698/10 за позовом Андріяш С.М. до Шинкарук І.М. про стягнення заборгованості за договором позики;

11). Справа №2-757/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Мовсесян Г.С., Мовсесян А.Р. про звернення стягнення;

12). Справа №2-801/10 за позовом Ковальчука В.П. до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору і визнання недійсним договорів страхування;

13). Справа №2-891/10 за позовом Патієвича А.В. до Дороша О.С. про визнання недійсною біржової угоди;

14). Справа №2- 900/10 за позовом Костюк до Басюк про визнання права власності на ½ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами;

15). Справа №2-995/10 за позовом Данильченко до Кизицького про визнання заповіту недійсним;

16). Справа №2-997/10 за позовом Васильчука до Томчук, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про виселення з квартири та зняття з реєстрації;

17). Справа №2-1096/10 за позовом Семенюк до Булатнікова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв’язку із затопленням квартири;

18). Справа №2-1141/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Гаврилюка О.В., Гаврилюк О.О., Бартко Р.О. про стягнення заборгованості;

19). Справа №2-1211/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» до Ковельської міжрайонної прокуратури, Ятчука Л.В. про звільнення майна з під арешту;

20). Справа №2-1236/10 за позовом Янчук до Шевчук про розірвання договору купівлі продажу та відшкодування моральної шкоди;

21). Справа №2-1241/10 за позовом Матієшиної О.М. до Матієшина В.Т. про поділ спільного сумісного майна подружжя;

22).Справа №2-1245/10 за позовом Щерби до Семенчук про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири;

23). Справа №2-1251/10 за позовом Індустріально-експортного банку до Романець О.В., Романець В.Н., Доманської О.О. про стягнення заборгованості

24). Справа №2-1260/10 за позовом Козачук до ВАТ «Оснастка» про зобов’язання вчинити дію;

25). Справа №2-о-49/10 за позовом Оліферук Н.М., заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Питома вага складає 1,4 % від справ, що перебували у провадженні

Найбільш поширені причини відкладення розгляду цивільних справ:

- неявка однієї із сторін, про яку нема відомостей, що їй вручені судові повістки;

- неявка обох або однієї із сторін по невідомих суду причинах;

- клопотання сторін про витребовування документів та надання доказів;

- уточнення та зміна позовних вимог.

До несвоєчасного розгляду справ призводить тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.

Справ, які перебувають у залишку, не розглянутих у строк понад 1 рік до 2-х років; понад 2 роки (без урахування справ, провадження в яких зупинено) немає. Випадків безвмотивованого відкладення суддями судових засідань не виявлено.

Судові накази видано в строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України, та скасовано в строк, передбачений ч.1 ст.106 ЦПК України.

З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота з колективом щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ. Помічниками суддів готується для відома голови суду інформація про стан розгляду справ, що перебувають у провадженні кожного судді, та про роботу працівників апарату суду. За результатами даної інформації проводяться виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладень судових засідань та неналежного виконання своїх функціональних обов΄язків працівниками суду, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ. У 2010 року дисциплінарні стягнення до працівників суду не застосовувались.

Посилено контроль за підставами зупинення провадження у справах, термінами проведення експертиз, націлено суддів на ретельніше проведення підготовчих дій по кожній справі.

Опративність розгляду судом адміністративних справ

Понад строк встановлений КАС України, закінчено провадження у 47 адміністративних справах.

Залишок адміністративних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 173 справи. Нерозглянутих у встановлений законодавством термін справ у залишку 3 справи. Ці справи складають:

-Справа № 2-а-397/10 за позовом Карпусь Т.Є. до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення від мереж центрального опалення про визання відмови нечинною та зобов’язання затвердити акт, головуючий Ушаков М.М.

-Справа № 2-а-417/10 за позовом Уляницької Н.І. до Ягодинської митниці про оскарження постанови митниці про порушення митних правил, головуючий Ушаков М.М.

-Справа № 2-а-424/10 за позовом Фірчука М.О. до Управління праці та соціального захисту населення про визнання нечинними дій УПСЗН та зобов’язання видати посвідчення інваліда війни, головуючий Ференс-Піжук О.Р.

Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка сторін у судове засідання та витребування додаткових доказів.

ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Якість розгляду кримінальних справ

Упродовж 2010 року в апеляційному порядку було оскаржено 32 вироки та 8 постанов, постановлених Нововолинським міським судом. Загальна кількість осіб, щодо яких скасовано вироки, становить 19 осіб, або 5,9% від кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. Змінено 5 вироків щодо 5 осіб. Змінених постанов за вказаний період не було. Скасовано 1 постанову щодо 1 особи, постановлену Нововолинським міським судом. Всі решта судових рішень апеляційною інстанцією залишено без змін.

Якість розгляду кримінальних справ щодо суддів

Судді	К-сть розглянутих справ/осіб	Оскаржено вироків/осіб	Оскаржено постанов/осіб	Залишено без змін вироків/осіб	Залишено без змін постанов/осіб	Змінено вироків/осіб	Змінено постанов/осіб	Скасовано вироків/осіб	Скасовано постанов/осіб
Свередюк А.В.	59/72	8/15	-/-	4/4	-/-	2/2	-/-	2/9	-/-
Федонюк С.Ю.	49/56	6/11	-/-	3/3	-/-	1/1	-/-	2/7	-/-
Галушка О.Г.	56/70	9/14	-/-	7/11	-/-	1/1	-/-	1/2	-/-
Ференс-Піжук О.Р.	54/66	5/7	3/3	5/7	2/2	-/-	-/-	-/-	1/1
Ушаков М.М.	46/55	4/5	5/5	2/3	5/5	1/1	-/-	1/1	-/-
Всього	264/319	32/52	8/8	21/28	7/7	5/5	-/-	6/19	1/1

Скасовано 6 вироків щодо 19 осіб, постановлених Нововолинським міським судом:

1.Вирок Нововолинського міського суду від 08 грудня 2009 року щодо Бабуркіна С.А. за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.2 КК України, Солоненка В.В. за ст.296 ч.2 КК України, Пасєки О.О. за ст.296 ч.2 КК України (головуючий Федонюк С.Ю.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 16.03.2010 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

2. Постанова Нововолинського міського суду від 01 березня 2009 року про направлення справи на додаткове розслідування щодо Семенченка В.М. за ст.368 ч.2 КК України (головуючий Свередюк А.В.) ухвавлою судової палати апеляційного суду Волинської області від 02.02.2010 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням норм процесуального права.

3.Вирок Нововолинського міського суду від 13 квітня 2010 року щодо Бондаренка М.М. за ст.121 ч.2 КК України, Фрібуса О.О. за ст.121 ч.2 КК України, Штанкевського В.А. за ст.ст.121 ч.2, 152 ч.1, 162 ч.1 КК України, Цибульської І.Ю. за ст.396 ч.1 КК України, Лижніка О.О. за ст.396 ч.1 КК України, Шлапак Н.М. за ст.396 ч.1 КК України, Шлапака С.М. за ст.ст.396 ч.1, 185 ч.3 КК України, Біланчука М.В. за ст.396 ч.1 КК України (головуючий Свередюк А.В. ) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 16.07.2010 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

4. Вирок Нововолинського міського суду від 12 травня 2010 року щодо Марценюка В.А., Нежибецького В.В., що виправдано за ст.121 ч.2 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 27.07.2010 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

5. Вирок Нововолинського міського суду від 07 червня 2010 року щодо Лещанського Р.О. за ст. 121 ч.2 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 27.08.2010 року скасований, а справа направлена для проведення додаткового розслідування у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

6.Постанова Нововолинського міського суду від 03 вересня 2010 року про направлення справи на додаткове розслідування щодо Яремчука Р.В., Боровика В.Я., Мельничука І.І. за ст. 122 ч.1 КК України, Чубая А.М. за ст.ст.186 ч.2, 122 ч.1 КК України (головуючий Федонюк С.Ю.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 09.11.2010 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Змінено 5 вироків щодо 5 осіб, постановлених Нововолинським міським судом:

1. Вирок Нововолинського міського суду від 15 лютого 2010 року щодо Самолюка І.А. за ст.309 ч.2 КК України (головуючий Федонюк С.Ю.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 30.04.2010 року змінений в частині призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

2.Вирок Нововолинського міського суду від 17 листопада 2009 року щодо Сафоника О.Г. за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 05.02.2010 року змінений в частині призначення покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

3. Вирок Нововолинського міського суду від 06 листопада 2009 року щодо Шабаса М.М. за ч.1 ст. 185 КК України (головуючий Свередюк А.В.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 15.01.2010 року змінений в частині призначення покарання шляхом заміни призначеної міри покарання у вигляді виправних робіт на штраф.

4. Вирок Нововолинського міського суду від 28 квітня 2010 року щодо Енгеля О.Л. за ст. ст.185 ч.2,3, 309 ч.2, 263 ч.1, 311 ч.11 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 27.07.2010 року змінений в частині призначення покарання.

5. Вирок Нововолинського міського суду від 24 червня 2010 року щодо Яценка І.А. за ст. 186 ч.2 КК України (головуючий Свередюк А.В.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 14.09.2010 року змінений в частині призначення покарання.

Якість розгляду цивільних справ

Протягом 2010 року в апеляційному порядку було оскаржено 77 рішень, 12 ухвал, 156 постанов до апеляційного суду Волинської області. Це становить 14,6 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього скасовано і змінено 84 судових рішень та постанов постановлених Нововолинським міським судом, що становить 5,01 % від усіх прийнятих судових рішень. У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень та постанов постановлених Нововолинським міським судом – 40, тобто 2,4 % від кількості постановлених, змінено судових рішень та постанов – 44, питома вага від постановлених складає – 2,6 ,%, 161 судових рішень, постанов та ухвал залишено без змін, що становить 9,6 % від усіх прийнятих судових рішень.

Якість розгляду цивільних справ щодо суддів

	К-сть справ розглянутих спсправсправ	Оскаржено рішень	Оскаржено ухвал	Залишено без змін рішень	Залишено без змін ухвал	Змінено рішень	Змінено ухвал	Скасовано рішень	Скасовано ухвал	Оскаржено постанов	Залишено без змін постанов	Змінено постанов	Скасовано постанов
Свередюк А.В.	413	8	1	5	-	-	-	3	1	38	13	16	9
Галушка О.Г.	302	20	4	19	2	-	-	1	2	52	35	12	5
Ференс-Піжук О.Р.	315	22	5	18	4	3	-	1	1	19	13	5	1
Федонюк С.Ю.	343	14	1	12	1	1	-	1	-	30	21	2	7
Ушаков М.М.	303	13	1	11	-	-	-	2	1	17	7	5	5
Всього	1676	77	12	65	7	4	-	8	5	156	89	40	27

Усього апеляційним судом скасовано 8 судових рішень постановлених Нововолинським міським судом, а також 5 ухвал. Із 8 скасованих рішень апеляційним судом по цих же 8 справах постановлено нове рішення. Рішення Нововолинського міського суду, через відсутність даних про вручення повістки стороні процесу апеляційним судом не скасовувались.

Скасовано 8 рішень постановлених Нововолинським міським судом:

1.Рішення по справі під головуванням судді Свередюка А.В. за позовом житлово-комунального підприємства №1 житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради до Спиродонової Л.С., Спиридонова Д.М. про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території скасовано, і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.

2. Рішення по справі під головуванням судді Свередюка А.В. за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Черечукіна М.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, вирішено ухвалити нове рішення. Відмова у позові судді Нововолинського міського суду, через те, що позовні вимоги пред’явлені в іноземній валюті, а також неналежне повідомлення боржника Черечукіна М.М. правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про заміну кредитора є безпідставною, висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права.

3. Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Варги Г.І. до Власюка Л.Г. про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, згідно якого частково задоволено первісний позов Варги Г.І., а у задоволенні зустрічного позову відмовлено, скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення первісного і зустрічного позовів.

4. Рішення по справі під головуванням судді Ушакова М.М. за позовом Шумського А.І. до закритого акціонерного товариства закритого комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій по підвищенню відсоткової ставки по кредитному договору скасовано через порушення норм матеріального права.

5. Рішення по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Хоміка В.О., треті особи Хомік Р.П., Хомік О.В. до КП «Нововолинськтеплокомуненерго», треті особи ОСББ «Клавдія» про відшкодування майнової та моральної шкоди скасовано через порушення норм матеріального та процесуального прав, невідповідність висновків обставинам справи.

6. Рішення по справі під головуванням судді Свередюка А.В.. за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до Сіранчук Р.В. про стягнення заборгованості, скасовано через порушення норм матеріального та процесуального прав.

7. Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Гапонюка О.М., Гапонюкка В.М. до Ванюшина Б.Б., Корижка Г.Б. про поділ спадкового майна та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсною, скасовано через невідповідність висновків суду обставинам справи і нормам матеріального права.

8. Рішення по справі під головуванням судді Ушакова М.М. за позовом Напиханка Р.В. до ВП «Шахтоуправління Нововолинське» про стягнення одноразової допомоги, скасовано через порушення норм процесуального права.

Скасовано 5 ухвали постановлених Нововолинським міським судом:

1. Ухвала про видачу судового наказу винесена суддею Свередюком А.В. з метою стягнення з Вавриша А.О. заборгованості за надані послуги, яку визнано не поданою і повернуто заявнику, з підстав передбачених ст.121 ЦПК України, скасовано Апеляційним судом Волинської області через прийняття завчасного висновку судом першої інстанції про повернення заяви заявнику, і порушення таким діями права заявника на звернення до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів.

2. Ухвалу судді Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Зозулі Л.В. до Атаназарової К.А. про усунення перешкод у користуванні майном скасовано через здійснення неналежної перевірки даних щодо осіб спору, його предмету, винесення передчасного висновку про те, що вирішення позову належить до юрисдикції господарського суду.

3. Ухвалу судді Нововолинського міського суду Ушакова М.М. про поверненя позовної заяви у зв’язкеу з неусуненням недоліків за позовом Стеци Н.В. до Козлюк Ю.С., третя особа Нововолинська міська рада про усуненя перешкод у користуванні квартирою, скасоване через порушення норм процесуального права.

4. Ухвалу судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. про поверненя позовної заяви прокурору, у зв’язку з тим, що він не мав повноважень для подання позовної заяви від імені ВАТ Державний ощадний банк України, скасована через порушення норм процесуального права.

5. Ухвала судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. про відмову у відкритті провадження Сидорчуку М.І. до Управління МВС України у Волинській області, третьої особи головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання права, перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, скасована через порушення норм процесуального права.

Змінено 4 рішення постановлених Нововолинським міським судом:

1). Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Вепрюка В.П. до ДП «Волиньвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві через неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, не врахування характеру виробничої травми, тяжкості викликаних нею наслідків, ступеня вини відповідача у виникненні у позивача професійних захворювань, змінено у частині розміру моральної шкоди.

2). Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Ткачука О.В. до УПСЗН про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, змінено в частині визнання відмови протиправною та зобов’язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги ина оздоровлення.

3) Рішення по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Коренги Г.П. до ДП «З ліквідації збиткових, вугледобувних, , вуглепереробних, торфодобувних підприємств «»Укрвуглеторфреструктуризація», фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання в м.Нововолинську про стягнення недоплачених щомісячних сум страхового відшкодування, змінено через неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

4.Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Цеголко Л.С., Цеголко М.І., Цеголка С.І. до Служби автомобільних доріг України у Волинській області, дочірного підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди скасовано у частині часткового задоволення позову та стягнення судових витрат, через невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи, які виведені з порушенням норм матеріального права.

Скасовано 27 постанов постановлених Нововолинським міським судом, а саме справ, що виникають зі спорів до Управління праці та соціального захисного населення про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Змінено 40 постанов постановлених Нововолинським міським судом, а саме справ, що виникають зі спорів до Управління праці та соціального захисного населення про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Найбільше оскаржених судових рішень та постанов у цивільних справах, постановлених суддею Галушкою О.Г.

Стосовно суддів за результатами перегляду їх судових рішень апеляційним судом не постановлено окремих ухвал.

Якість розгляду адміністративних справ

Протягом 2010 року в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду було оскаржено 684 постанови Нововолинського міського суду Волинської області, 277 з них скасовано, 97 - змінено.

Якість розгляду адміністративних справ щодо суддів:

*СУДДІ*	*К-сть розгля* *нутих справ*	*Оскар* *жено* *поста* *нов*	*Оскар* *жено* *ухвал*	*Залиш* *ено без* *змін* *поста* *нов*	*Залиш* *ено без змін ухвал*	*Зміне* *но поста* *нов*	*Зміне* *но ухвал*	*Скасо* *вано* *поста* *нов*	*Скасо* *вано* *ухвал*
Свередюк А.В.	56	54	-	12	-	1	-	41	-
Федонюк С.Ю.	247	187	-	53	-	57	-	77	-
Галушка О.Г.	185	72	1	56	1	1	-	15	-
Ференс-Піжук О.Р.	214	211	1	125	-	32	-	54	1
Ушаков М.М.	219	5	-	1	-	-	-	4	-
Кратюк С.П.	-	155	1	63	1	6	-	86	-
Всього	921	684	3	310	2	97	0	277	1

Скасовано 277 постанов постановлених Нововолинським міським судом, для прикладу:

1. Постанова по справі під головуванням Свередюка А.В. за позовом Шакули Л.О. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною скасована оскільки висновки суду першої інстанції суперечать всановленим обставинам справи і зроблені з порушенням норм матеріального права.

2. Постанова по справі під головуванням Свередюка А.В. за позовом Ващак Ю.І. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу ветерану війни скасована через неповне з’ясування обставин справи судом.

3. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Ващук Л.Ф. до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії скасована через порушення норм матеріального права.

4. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Демчук С.В. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку скасована через порушення норм матеріального права.

5. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Савош М.Ф. до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про стягнення допомоги скасована через порушення норм матеріального та процесуального прав.

6. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Михалюк К.С. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку скасована через порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

7. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Остапука М.М. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про перерахунок пенсії скасована через порушення норм матеріального права, неповноту з’ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи.

8. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Тараненка О.П. до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни скасована через порушення норм матеріального права.

9. Постанову по справі під головуванням Галушки О.Г. за позовом Рубан М.О. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку скасовано через невідповідність встановленим обставинам справи і порушення норм матеріального права.

10. Постанову по справі під головуванням Галушки О.Г. за позовом Римара А.І. до Управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії скасовано оскільки суд першої інстанції позовні вимоги позивача у частині виплат вирішив неправильно.

11. Постанову по справі під головуванням Галушки О.Г. за адміністративним позовом Баглик Т.Я. до Управління Пенсійного фонду про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення щомісячного підвищення до пенсії дітям війни скасовано через порушення норм процесуального права.

12. Постанову по справі під головуванням Ференс-Піжук О.Р. за позовом Гутверта П.В. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій незаконними у частині виплати недоплачених сум одноразової компенсації та щорічної грошової допомоги на оздоровлення скасовано через неправильне застосування судом матеріального і процесуального право.

13. Постанову по справі під головуванням Ференс-Піжук О.Р. за позовом Посельчук Є.І. до Управління Пенсійного фонду про зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни скасовано через порушення норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

14. Постанову по справі під головуванням Ушакова М.М. за позовом Кисельвої М.А. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною скасовано через порушення норм матеріального права і невідповідність висновків обставинам справи.

15. Постанову по справі під головуванням Кратюка С.П. за позовом Бєлякової А.А. до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни скасовано через порушення норм матеріального права і невідповідність висновків встановленим обставинам справи.

Скасовано 1 ухвалу постановлену Нововолинським міським судом:

1. Ухвала по справі під головуванням Ференс-Піжук О.Р. за позовом

Гончаренка О.С. до Державної автомобільної інспекції м. Коломия Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності скасовано через невідповідність нормам процесуального права.

Змінено 97 постанов постановлених Нововолинським міським судом, для прикладу:

1. Постанова по справі під головуванням судді Свередюка А.В. за позовом Собчук Н.О. до Управління Пенсійного фонду про поновлення строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної допомоги, як дитині війни змінена у частині строку стягнення недоплачених сум.

2. Постанова по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Ретинської М.В. до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нововолинську про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги, як дитині війни змінена через порушення норм матеріального права.

3.Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Ретинського В.О. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

4. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Грабовської М.Т. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

5. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Пузирьової Р.В. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про стягнення допомоги дітям війни змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

6. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Лопатюка П.П. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про стягнення допомоги дітям війни змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

7. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Пархомчук М.П. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про стягнення допомоги дітям війни змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

8. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Бартеньова М.І. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про стягнення допомоги дітям війни змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

9. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Бартеньової Г.О. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про стягнення допомоги дітям війни змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

10. Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Кривинчук С.М. до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії змінена в частині строку стягнення недоплачених сум.

ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ

Після розгляду справ судом дотримується своєчасність винесення та надіслання документів (розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів, тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних справах відповідно до ст.404 КПК України – триденний строк, що має на меті доведення до відома органів, уповноважених за законом виконувати вирок, те, який вирок і які саме його рішення підлягають виконанню.

Відповідно до ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. У цивільних справах судом дотримується своєчасність та надіслання документів щодо звернення судових рішень до виконання. Згідно ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України виконавчі документи про стягнення судового збору своєчасно надсилаються судом до місцевого органу державної податкової служби. Виконавчі листи виписуються не пізніше другого дня після набрання рішення суду законної сили, а в справах, у яких рішення підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 367 ЦПК України, - у день постановлення рішення.

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис. На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом з конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист. Судових рішень, не звернених до виконання, у тому числі рішень, що підлягали негайному виконанню відповідно до ст.367 ЦПК України та ст.256 КАС України не виявлено.

По справах про адміністративні правопорушення постанови також своєчасно звертаються до виконання. Відповідно до ст. ст.299, 307 КпАП постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають виконанню з моменту її винесення, постанови про адмінстягнення у вигляді штрафу направляються для примусового виконання в державну виконавчу службу, якщо порушник добровільно не сплатив штраф у 15-ти денний строк після вручення йому копії постанови.

Відомості про сплату штрафу є фактично по всіх справах про адміністративні правопорушення, окрім тих, по яких постанови суду винесені в кінці року.

Всім засудженим у 3-денний строк надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.

Судом на підставі ст.354 КПК України, ч.2 ст.296 ЦПК України, ст.188 КАС своєчасно надсилаються справи з апеляціями, скаргами, поданнями до апеляційного суду.

Долю речових доказів суд вирішує одночасно при постановленні вироку відповідно до ст.330 Кримінально-процесуального кодексу України. Зокрема, знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, підлягають конфіскації; гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави. Подальшу долю інших речових доказів суд вирішує наступним чином: речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються або передаються заінтересованим особам; цінності, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо таких не встановлено, то вони перходять у власність держави.

ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ СУДУ

За даними звіту про роботу органів Державної виконавчої служби форми №1 щодо виконання судових рішень Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України за 2010 рік:

-підлягало примусовому виконанню з урахуванням залишку на початок звітного періоду 5456 виконавчих документів;

-фактично виконано 1997 виконавчих документів;

-повернено 792 виконавчих документа;

-залишилось невиконаними 2012 судових рішень, їх питома вага від кількості виконавчих документів, що підлягали примусовому виконанню, складає 36,9%.

Основними причинами невиконання судових рішень є: 100 виконавчих документів зупинено згідно ст.34-35 ЗУ «Про виконавче провадження» по виплаті заборгованостей по зведених виконавчих провадженнях; 574 виконавчих документів перебуває на виконанні в бухгалтеріях підприємств та установ; 393 - надійшли на виконання протягом останнього місяця звітного періоду; 945 - проводиться обстеження майнового стану боржників.

Заходами реагування на невиконання судових рішень є розгляд подань ВДВС щодо роз'яснення рішень суду, про надання відстрочки або розстрочки виконання, про зміну способу та порядку виконання, про оголошення розшуку боржника, про притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом до органів прокуратури в порядку ст.97 КПК подання щодо невиконання судових рішень не направлялись.

За порушення закону під час виконання судових рішень державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС до відповідальності не притягувалися.

ШТАТНА УКОМПЛЕКТОВАНІСТЬ

СУДДІВСЬКОГО КОРПУСУ

Згідно штатного розпису в Нововолинському міському суді є 6 посад суддів. Станом на 01 січня 2011 року суд був укомплектований суддівськими посадами на 83%, оскільки одна посада судді була вакантною. З 14.01.2011 року суддівські посади заповнені повністю у зв’язку із призначенням судді Василюка А.В.

Серед суддівського корпусу із стажем роботи понад 10 років – голова суду Свередюк А.В., понад 5 років – судді Галушка О.Г., Ференс-Піжук О.Р., заступник голови суду Федонюк С.Ю. Суддя Ушаков М.М. працює на посаді більше року.

До дисциплінарної відповідальності судді Нововолинського міського суду не притягувалися.

Голова суду А.В.Свередюк

Ковальчук 229 23

Аналіз стану здійснення судочинства за 2010 рік