Нововолинський міський суд Волинської області

АНАЛІЗ СТАНУ

ЗДІЙСНЕННЯ

СУДОЧИНСТВА

1 півріччя

2011 року

скачати

Нововолинськ, 2011

ЗМІСТ

Обсяг роботи суду, надходження справ, навантаження на суддів………………3

Розгляд судом кримінальних справ………………………………………………...6

Розгляд судом цивільних справ…………………………………………………...10

Розгляд судом адміністративних справ…………………………………………..13

Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення……………………15

Оперативність розгляду судом справ……………………………………………..16

Якість розгляду судом справ……………………………………………………...20

Звернення судових рішень до виконання………………………………………...29

Виконання рішень суду……………………………………………………………31

Штатна укомплектованість суду …………………………………………………32

ОБСЯГ РОБОТИ СУДУ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ,

НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ

Протягом 1 півріччя 2011 року до Нововолинського міського суду надійшло на розгляд усього 5014 справ та матеріалів, що на 51,8 % більше, ніж у І півріччі 2010 року. Із них: 195 кримінальних справ щодо 231 особи (на 8,7 % більше попереднього періоду), 934 цивільних справ (на 2,5 % менше попереднього періоду), 2537 адміністративних справ (на 88,2 % більше попереднього періоду), 702 справи про адміністративні правопорушення (на 9,5 % менше попереднього звітного періоду), 646 інших справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством (на 67,8 % більше попереднього періоду).

За вказаний період судом розглянуто 4653 справ та матеріалів, що на 56,1 % більше, ніж у І півріччі 2010 року, з них: 137 кримінальних справ щодо 159 осіб, 824 цивільних справ, 2519 адміністративних справ, 624 справи про адміністративні правопорушення, 549 інших матеріалів.

Так, у І півріччі 2011 року у порівнянні із І півріччям 2010 року надійшло менше цивільних та справ про адміністративні правопорушення, водночас надходження кримінальних справ і адміністративних справ та інших матеріалів збільшилося. Загальна кількість розглянутих справ на відміну від попереднього звітного періоду значно збільшилася.

Питома вага від загальної кількості розглянутих справ складає:

-кримінальні справи – 2,9 %

-цивільні справи – 17,7 %

-адміністративні справи – 54,1 %

-справи про адміністративні правопорушення – 13,4 %

-інші матеріали – 11,8%

Згідно категорій надходження справ на розгляді суду перебували:

- кримінальні справи: про злочини проти життя і здоров'я особи (17 справ), злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (14 справ), злочини проти власності (102 справи), злочини у сфері господарської діяльності (1 справа), злочини проти громадської безпеки (2 справи), злочини проти безпеки виробництва (2 справи), злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (9 справ), злочини проти громадського порядку та моральності (7 справ), злочини у сфері обігу наркотичних засобів (19 справ), злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування (5 справ), злочини у сфері службової діяльності (6 справ), злочини проти правосуддя (8 справ), інші злочини (3 справи);

-цивільні справи позовного провадження: спори про право власності і інші речові права (32 справи), спори, що виникають із договорів (96 справ), спори про недоговірні зобов’язанання (48 справ), спори про спадкове право (17 справ), спори про захист немайнових прав фізичних осіб (1 справа), спори, що виникають із житлових правовідносин (21 справа), спори, що виникають із сімейних правовідносин (209 справ), спори, що виникають із трудових правовідносин (157 справ), звільнення майна з-під арешту (2 справи), інші (1 справа); справи окремого провадження (32 справи); справи наказного провадження (318 справ);

-адміністративні справи: справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (112 справ), справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту (1 справа), справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (7 справ), справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (2 справи), справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (2414 справ), справи зі спорів з відносин публічної служби (1 справа);

-справи про адміністративні правопорушення: про адмінправопорушення в галузі охорони праці і здоров'я населення ( 10 справ), адмінправопорушення, що посягають на власність ( 8 справ), адмінправопорушення у галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії і культури (9 справ) адмінправопорушення у промисловості, будівництві, та у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів (3 справи), адмінправопорушення правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку ( 252 справ), адмінправопорушення в галузі торгівлі, фінансів, підприємницької діяльності (137 справ), адмінправопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (199 справ), адмінправопорушення, що посягають на порядок управління (78 справ).

-інші матеріали: 6 скарг потерпілих, що надійшли до суду в порядку ст.27 КПК України; 31 постанова щодо звільнення від кримінальної відповідальності за справами без обвинувальних висновків; 51 подання слідчих органів та скарг на їх дії; 52 подання та клопотання в порядку виконання вироку, 7 справ про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх осіб, 85 заяв про перегляд заочного рішення, 4 заяви про скасування судового наказу, 4 скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, 25 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), 5 судових доручень, матеріали в порядку адміністративного судочинства (269), матеріали в порядку цивільного судочинства (107).

Так, надходження справ охопило 13 категорій по кримінальних справах, 10 категорій по цивільних справах позовного провадження, 6 категорій по адміністративних справах, 8 категорій по справах про адміністративні правопорушення.

Навантаження на одного суддю Нововолинського міського суду становить:

-по кримінальних справах – 33 справи (6 справ в місяць)

-по цивільних справах – 156 справ (26 справ в місяць)

-по адміністративних справах – 423 справи (71 справа в місяць)

-по справах про адміністративні правопорушення – 117 справ (20 справ в місяць)

-по інших матеріалах – 108 справ (18 справ в місяць).

Більшу ж частину опрацьованого суддями становлять справи цивільні та адміністративні.

Рівномірність навантаження на суддів:

Судді	Розглянуто криміналь-них справ /щодо осіб	Розглянуто цивільних справ	Розглянуто адмініст-ративних справ	Розглянуто справ про адмін. правопо-рушення	Розглянуто інших мате-ріалів
Свередюк А.В.	12/12	133	365	104	105
Федонюк С.Ю.	21/25	152	475	106	65
Галушка О.Г.	30/34	155	599	101	51
Ференс-Піжук О.Р.	35/45	174	419	139	134
Ушаков М.М.	31/35	105	506	88	55
Василюк А.В.	8/8	105	155	86	139
Всього	137/159	824	2519	624	549

РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У 1 півріччі 2011 року в провадженні суду знаходилось 195 кримінальних справ щодо 231 особи, з них закінчено провадженням 137 справ, що становить 70,3%. З постановленням вироку розглянуто 105 справ, їх питома вага від справ, провадження в яких закінчено складає 76,6%.

Розгляд кримінальних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Свередюк А.В.	14/14	12/12	2/2
Федонюк С.Ю.	27/32	21/25	6/7
Галушка О.Г.	35/41	30/34	5/7
Ференс-Піжук О.Р.	51/67	35/45	16/22
Ушаков М.М.	40/44	31/35	9/9
Василюк А.В.	28/33	8/8	20/25
Всього	195/231	137/159	58/72

Кількість розглянутих з постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів:

- злочини проти життя і здоров'я особи (8 справ),

-злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (2 справи),

- злочини проти власності (63 справи),

-злочини у сфері господарської діяльності (1 справа),

-злочини проти громадської безпеки (-),

-злочини проти безпеки виробництва (-),

-злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (2 справи),

-злочини проти громадського порядку та моральності (5 справ),

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів (13 справ),

-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (1 справа),

-злочини у сфері службової діяльності (1 справа),

-злочини проти правосуддя (7 справ),

-інші злочини (2 справи).

Розглянуто суддями кримінальних справ по категоріях:

	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.	Ушаков М.М.	Василюк А.В.
Злочини проти життя та здоров’я	1/1	2/3	2/2	6/7	1/1	-/-
Злочини проти особистих прав і свобод людини	1/1	2/2	2/2	2/2	3/3	1/1
Злочини проти власності	7/7	15/18	15/17	16/23	17/18	2/2
Злочини у сфері господарської діяльності	-/-	-/-	1/1	-/-	-/-	-/-
Злочини проти безпеки виробництва	-/-	-/-	1/1	-/-	-/-	1/1
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	-/-	-/-	2/3	-/-	3/3	-/-
Злочини проти громадського порядку та моральності	1/1	-/-	1/1	2/4	2/5	1/1
Злочини у сфері обігу наркотиків	1/1	2/2	3/4	2/2	3/3	2/2
Злочини проти авторитету органів державної влади	-/-	-/-	-/-	2/2	-/-	1/1
Злочини у сфері службової діяльності	-/-	-/-	1/1	-/-	1/1	-/-
Злочини проти правосуддя	-/-	-/-	2/2	4/4	1/1	-/-
Інші злочини	1/1	-/-	-/-	1/1	-/-	-/-

На кінець 1 півріччя 2011 року залишилось нерозглянутими 58 кримінальних справ. Зупинено провадженням з підстав, передбачених чинним КПК України, 7 кримінальних справ, що складає 12,1 % від усього залишку. 6 справ зупинені у зв'язку з розшуком підсудних, 1 – у зв’язку із тривалою хворобою підсудного.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, на розгляді суду понад 6 місяців перебуває 1 справа (№1/7/11 про обвинувачення Кучина Р.В. за ст.186 ч.2 КК України).

На розгляді в суді протягом 1 півріччя 2011 року перебувало 25 кримінальних справ щодо 34 осіб про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 12,8 % від загального числа справ, які були в провадженні. З них розглянуто 19 справ, у тому числі з постановленням вироку – 15 справ. Характер скоєних неповнолітніми злочинів свідчить про те, що майже всі вони направлені проти власності. Так, справ про злочини проти власності, вчинені неповнолітніми, перебувало в провадженні суду 18, злочини проти життя і здоров’я – 1 справа, злочини проти безпеки руху – 4 справи, злочини проти громадського порядку – 2 справи. Справи даної категорії розглядалися судом з чітким дотриманням вимог закону (ст. 433 КПК України) щодо особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх.

Розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Свередюк А.В.	-/-	-/-	-/-
Федонюк С.Ю.	5/8	4/7	1/1
Галушка О.Г.	5/7	5/7	-/-
Ференс-Піжук О.Р.	8/11	6/7	2/4
Ушаков М.М.	5/6	4/5	1/1
Василюк А.В.	2/2	-/-	2/2
Всього	25/34	19/26	6/8

У 1 півріччі 2011 року у провадженні суду справ про злочини, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації, не перебувало.

За вказаний період 3 кримінальні справи щодо 6 осіб поверенуто судом на додаткове розслідування (ст. ст. 246, 281 КПК).

У порядку ст. 249-1 КПК України для усунення виявлених порушень судом повертались прокурору 2 справи щодо 4 осіб.

У порядку статті 232 КПК України справи прокурору не повертались.

Судом постановлено 15 окремих ухвал, з них про порушення законності при провадженні дізнання чи досудового слідства – 14 ухвал.

За результатами розгляду справ в суді у 1 півріччі 2011 року 5 осіб звільнено з-під варти в залі суду, 4 особи взято під варту.

Судом розглянуто 51 подання органів досудового слідства, з них про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 22 подання, всі задоволено.

На розгляд суду надійшло 5 скарг на дії органів досудового слідства і прокурорів про порушення кримінальної справи, 4 судом розглянуто, у тому числі 1 – задоволено.

У 1 півріччі 2011 року до суду надійшло 6 скарг потерпілих в порядку ст.27 КПК України. З них залишено без розгляду – 2, порушено кримінальну справу – 1.

Відповідно до ст. 87 КПК України з фіксуванням судового процесу технічними засобами за звітний період розглянуто 2 кримінальні справи.

Виправдувальні вироки

У звітному періоді судом винесено 1 виправдувальний вирок щодо 2 осіб (по кримінальній справі №1-10/11 про обвинувачення Марценюка В.А., Нежибецького В.В. за ст.126 ч.2 КК України – головуючий Ференс-Піжук О.Р.).

Види кримінальних покарань

Протягом 1 півріччя 2011 року усього за вироками суду засуджено 118 осіб, з них до позбавлення волі на певний строк – 31 особа , що становить 26,3% числа засуджених. Судом застосовувались і альтернативні види покарання, зокрема: штраф – щодо 8 осіб, громадські роботи – щодо 22 осіб, виправні роботи – щодо 1 особи, арешт- щодо 12 осіб , обмеження волі – щодо 3 осіб.

Як додаткова міра покарання, щодо 3 осіб застосовано конфіскацію майна. Як додаткова міра покарання, щодо 3 осіб судом було застосовано позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

У випадках, коли при призначенні міри покарання суд звільняв засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, або застосовував ст.69 КК України, призначаючи основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, конфіскація майна не призначалася, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов'язкове додаткове покарання.

Усього за вироками суду звільнено від покарання 41 особу, з яких з випробуванням – 34 особи, з інших підстав – 7 осіб.

РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Протягом першого півріччя 2011 року на розгляді суду перебувало всього 934 цивільних справ позовного, окремого та наказного проваджень, із них 824 справи, провадження в яких закінчено. Питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 88,2 %. Всього вирішено питання про відмову у прийнятті та визнано неподаними і повернуто позивачам 95 матеріали.

Із ухваленням рішення розглянуто 453 цивільних справ позовного та окремого провадження, з них із задоволенням позову – 442 справи, що становить 97,6 % справ від справ з ухваленням рішення.

У порядку наказного провадження видано 277 судових накази, питома вага від кількості розглянутих заяв – 88,8 %. На розгляді суду знаходилося 4 справи про скасування судового наказу. Скасовано 1 судовий наказ, питома вага від кількості розглянутих заяв складає 100 %.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у цивільних справах ухвалено 186 заочних рішень, їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення складає 43,6 %. Відповідно до ст.232 ЦПК України розглянуто судом 11 заяв про перегляд заочного рішення, з яких суддями скасовано 3 заочних рішення.

Скасовані заочні рішення:

ü Справа №2-2/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до до Селедець Л.С., Селедець О.В. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р..

ü Справа № 2-3/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до

Кравчука О.В., Кравчука В.В. про звернення стягнення, під головуванням

судді Ференс-Піжук О.Р.

ü Справа № 2-189/11 за позовом "Тахасюк Е.І. до Тахасюк П.С. про розірвання шлюбу, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

Дані заочні рішення підлягали скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилався відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення вказаних справ.

Розгляд цивільних справ по суддях:

Судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Свередюк А.В.	143	133	10
Федонюк С.Ю.	157	152	5
Галушка О.Г.	166	155	11
Ференс-Піжук О.Р.	196	174	22
Ушаков М.М.	115	105	10
Василюк А.В.	157	105	52
Всього	934	824	110

Найбільше у провадженні перебувало справ у судді Ференс-Піжук О.Р., у неї ж найбільше розглянутих справ, найменша кількість справ, що залишилася не розглянутими на кінець звітного періоду у судді Федонюк С.Ю.

Категорії розглянутих цивільних справ, позовного провадження, що виникають з правовідносин:

- трудових (139 справ),

- сімейних (182 справ),

- житлових (17 справи),

- земельних (0 справ),

- права власності (18 справ),

- справи про не договірні зобов’язання (38 справ),

- спори про спадкове право (13 справ),

- спори, що виникають із договорів (73 справи),

- спори про захист немайнових прав фізичних осіб (1 справа);

- спори про звільнення майна з-під арешту (1 справа)

- інші (1 справа);

- справи окремого провадження (29 справ);

- справи наказного провадження (312 справи).

Розглянуто суддями цивільних справ по категоріях:

Суть спору	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Василюк А.В.	Ушаков М.М.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.
Спори про право власності	4	4	-	-	5	5
Спори, що виникають із сімейних правовідносин	30	36	10	25	39	42
Спори, що виникають із земельних правовіносин	-	-	-	-	-	-
Трудові спори	18	30	33	17	19	22
Житлові спори	-	4	-	4	5	4
Спори, що виникають із договорів	10	11	6	10	17	19
Спори про недоговірні зобов’язання	7	6	1	11	8	5
Спори про спадкове право	4	2	4	1	2	-
Спори про захист немайнових прав	-	-	-	-	1	-
Спори про звільнення майна з-під арешту	-	-	-	-	-	1
Інші справи						1
Справи окремого провадження	5	9	3	2	5	5
Справи наказного провадження	55	50	48	35	54	70

У порядку ст. 211 ЦПК України в першому півріччі 2011 рокуне було постановлено окремих ухвал.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами (ст. 197 ЦПК України) судом розглянуто 219 цивільних справи, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 27 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

Протягом 1 півріччя 2011 року у провадженні суду перебувало на розгляді 2537 адміністративних справ, у тому числі провадження в яких закінчено 2519 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 99,3 %.

Із прийняттям постанови розглянуто 2504 адміністративних справ, у тому числі: 2482 адміністративні справи розглянуто із задоволенням позову; 9 – із залишенням заяви без розгляду, 5 – із закриттям справи, 1 – передано в інший суд.

Розгляд адміністративних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Свередюк А.В.	368	365	3
Федонюк С.Ю.	475	475	-
Галушка О.Г.	601	599	2
Ференс-Піжук О.Р.	421	419	2
Ушаков М.М.	506	506	-
Василюк А.В.	166	155	11
Всього	2537	2519	18

Розгляд адміністративних справ згідно категорій:

-справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (106 справ),

-справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту (1 справа),

-справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (6 справ),

-справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (1 справа),

-справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (2404 справи),

-справи зі спорів з відносин публічної служби (1 справа).

Розглянуто суддями адміністративних справ згідно категорій:

	Свередюк А.В.	Федонюк С.Ю.	Галушка О.Г.	Ференс-Піжук О.Р.	Ушаков М.М.	Василюк А.В.
справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки	11	12	26	26	22	9
справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту	-	-	1	-	-	-
справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки	-	-	3	-	3	-
справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування	-	1	-	-	-	-
справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян	353	462	569	393	481	146
справи зі спорів з відносин публічної служби	1	-	-	-	-	-

Вагому кількість справ охоплює категорія справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян - 2404 справи.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом розглянуто 58 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 2,3 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Протягом 1 півріччя 2011 року на розгляді в суді перебувало 702 справи про адміністративні правопорушення, що на 9,5 % менше у порівнянні з попереднім звітним періодом. Розглянуто з винесенням постанов 624 справи або 89,7 % від загальної кількості справ. Закрито справ стосовно 198 осіб, із них:

- на підставі ст. 22 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 17 осіб;

- через пропущення строку накладення адміністративного стягнення за ст.38 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності – 157 осіб;

- через відсутність складу адміністративного правопорушення – 21 осіб.

За результатами розгляду адміністративних справ до адміністративної відповідальності притягнуто всього 624 особи, що на 14,2 % менше порівняно з 1 півріччям 2010 року.

Застосовано адміністративні стягнення у вигляді:

-штрафу – по 241 справі

-попередження – по 26 справах

-позбавлення спеціального права – по 17 справах

-адмінарешту – по 3 справах

-громадських робіт – по 94 справах

-конфіскація предмета, грошей – 4 справах

Так, найпоширенішим видом адміністративного стягнення є штраф. Рідше практика застосовує конфіскацію предмета або грошей.

За 1 півріччя 2011 року оскаржено 2 постанови по справі про адміністративні правопорушення, з яких 2 постанови залишено без змін:

ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ СПРАВ

Оперативність розгляду судом кримінальних справ

Кримінальні справи призначалися до попереднього та судового розгляду з дотриманням строків, встановлених ст.ст.241,256 КПК України, тобто в строк до 10 діб (складні до 30 діб) з дня надходження призначаються до попереднього розгляду, та в строк до 10 діб (складні до 20 діб) до судового розгляду. Важливим моментом дотримання строків призначення та розгляду справ є необхідність максимального наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, що повинно сприяти забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантування кожному обвинуваченому права бути засудженим без невиправданої затримки. Проте по кримінальній справі №1-128/11 про обвинувачення Лузанчук І.В. за ст.366 ч.1, 172 ч.1,2 КК України (головуючий Ушаков М.М.) порушено терміни призначення до попереднього розгляду, а по кримінальній справі №1-92/11 про обвинувачення Касьяненко В.І. за ст.199 ч.1 КК України (головуючий Галушка О.Г.) порушено терміни призначення до судового розгляду.

Залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 58 справ, що становить 29,7% від справ, що перебували у провадженні. Це справи, які надійшли до суду в основному у червні 2011 року.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, немає таких, які знаходяться на розгляді понад 1 рік, понад 2 роки.Кримінальна справа №1-7/11 про обвинувачення Кучина Р.В. за ст.296 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.1 КК України (головуючий Ушаков М.М.) перебуває на розгляді суду більше 6 місяців, станом на 01.07.2011 не розглянута.

На строки розгляду кримінальних справ впливало ряд чинників, не залежних від суду. Непоодинокими були випадки неявки підсудних, потерпілих та свідків, прокурорів та захисників у судове засідання, що впливало на оперативність розгляду судом кримінальних справ. Нездійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудних, які перебувають під вартою, також відігравало не останню роль в дотриманні строків розгляду судом справ.

З метою вжиття процесуальних заходів судом протягом 1 півріччя 2011 року було застосовано по 14 кримінальних справах примусовий привід підсудного (по семи з них або 50 % не було виконано органами внутрішніх справ), по 33 справах -примусові приводи потерпілого та свідків (по 9 з них або 27,3% не було виконано органами внутрішніх справ). По 1 справі підсудним змінено запобіжний захід на взяття під варту як захід, вжитий судом, для півдвищення оперативності розгляду справ. По двох кримінальних справах на осіб накладено штраф за неявку в судове засідання, ще по двох справах надіслано листи реагування щодо зриву судового засідання.

Оперативність розгляду судом цивільних справ

Оперативність розгляду цивільних справ за період, що аналізується, значно покращилося. Судом в основному дотримуються строки призначення цивільних справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України. Із об’єктивних причин понад строк закінчено провадження у 26 справах, що становить 4 % від загального числа справ, закінчених провадженням.

Дотримання строків розгляду справ суддями:

СУДДІ	РОЗГЛЯНУТО СПРАВ	З НИХ ПОНАД СТРОКИ і ЧАСТКА У ЧИСЛІ РОЗГЛЯНУТИХ
СУДДІ	РОЗГЛЯНУТО СПРАВ	Понад строки згідно ст. 129 ЦПК	З них частка у числі розглянутих	Понад строки з згідно ст. 156 ЦПК	З них частка у числі розглянутих	Понад строки з згідно ст. 157 ЦПК	З них частка у числі розглянутих
Свередюк А.В.	133	-	-	-	-	-	-
Федонюк С.Ю.	152	-	-	-	-	-	-
Ушаков М.М.	105	-	-	-	-	7	6,7 %
Галушка О.Г.	155	4	2,6 %	6	3,9 %	3	1,9 %
Ференс-Піжук О.Р.	174	1	0,6 %	2	1,1 %	3	1,7 %
Василюк А.В.	105	-	-	-	-	-	-
Всього:	824	-	-	-	-	-	-

Протягом першого півріччя 2011 року в суді неодноразово аналізувався стан дотримання суддями і працівниками апарату суду процесуальних строків під час проходження судових справ усіма стадіями судового розгляду. Аналізи показали, що в основному на порушення судом строків розгляду цивільних справ вплинули об’єктивні чинники.

Станом на 30 червня 2011 року залишилося нерозглянутими 110 цивільних справ позовного, окремого провадження та наказного провадження, що становить 11,8 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду. З них зупинено провадження з підстав, що передбачені ЦПК України, а саме через проведення експертизи 24 справи, або 2,9 % від усіх нерозглянутих.

Залишок цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 80 справ, із них, не розглянуто у строк понад 3 місяці – 6 справ.

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду не розглянутих

у строк понад 3 місяці (без врахування справ, провадження у яких зупинено) :

1). Справа № 2-3/11 за позовом Строк В.О. до Огія Р.А. , Черепіної В.О., третя особа Нововолинське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УМВС України у Волинській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, головуючий Ушаков М.М.

2). Справа 2-178/11 за позовом ПАТ Райфайзен Банк «Аваль» до Кущак Н.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, головуючий Галушка О.Г.

3). Справа № 2-80/11 за позовом Кучерук Н.М. до Вознюк Л.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, головуючий Ушаков М.М.

4). Справа № 2-126/11 за позовом Годлевської П.М. до Логінова Я.В. про розірвання договору довічного утримання, головуючий Ушаков М.М.

5). Справа №2-6/11 за позовом Абрилевич В.П. до Батик О.О., Батик О.В., Ничипорук В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, головуючий Ушаков М.М.

6) ПАТ «Укрсиббанк» до Селедець Л.С., Селедець О.В. про стягнення боргу, під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

Питома вага складає 0,64 % від справ, що перебували у провадженні.

Найбільш поширені причини відкладення розгляду цивільних справ:

1) Уточнення позовних вимог;

2) Відрядження головуючого;

3) Клопотання позивача

4) Клопотання відповідача;

5) Клопотання про виклик свідків;

6) Клопотання третьої особи.

До несвоєчасного розгляду справ призводить тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.

Справ, які перебувають у залишку, не розглянутих у строк від 6 місяців до 1 року – 1 справа, від 1 року до 2-х років – 1 справа;

Випадків безвмотивованого відкладення суддями судових засідань не виявлено.

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду не розглянутих

у строк від 6 місяців до 1 року (без врахування справ, провадження у яких зупинено):

- Справа № 2-3/11 за позовом Строк В.О. до Огія Р.А. , Черепіної В.О., третя особа Нововолинське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УМВС України у Волинській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, головуючий Ушаков М.М.

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду не розглянутих

у строк від 1 року до 2 років (без врахування справ, провадження у яких зупинено):

- Справа № 2-6/11 за позовом Абрилевич В.П. до Батик О.О., Батик О.В., Ничипорук В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, головуючий Ушаков М.М.

Судові накази видано в строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України, та скасовано в строк, передбачений ч.1 ст.106 ЦПК України.

З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота з колективом щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ. Помічниками суддів готується для відома голови суду інформація про стан розгляду справ, що перебувають у провадженні кожного судді, та про роботу працівників апарату суду. За результатами даної інформації проводяться виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладень судових засідань та неналежного виконання своїх функціональних обов΄язків працівниками суду, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ. У першому півріччі 2011 року дисциплінарні стягнення до працівників суду не застосовувались.

Посилено контроль за підставами зупинення провадження у справах, термінами проведення експертиз, націлено суддів на ретельніше проведення підготовчих дій по кожній справі.

Оперативність розгляду судом адміністративних справ

Понад строк встановлений КАС України, закінчено провадження у 62 адміністративних справах.

Залишок адміністративних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 18 справ. Нерозглянутих у встановлений законодавством термін справ у залишку 4 справи:

-справа № 2-а-290/11 за позовом Степанюк М.І. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Галушка О.Г.)

-справа № 2-а-248/11 за позовом Савчук В.М. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Галушка О.Г.)

-справа № 2-а-5/11 за позовом Приказюк З.М. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Ференс-Піжук О.Р.)

-справа № 2-а-7/11 за позовом Вавер Є.А. до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни (головуючий Ференс-Піжук О.Р.)

Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка сторін у судове засідання та витребування додаткових доказів.

ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Якість розгляду кримінальних справ

Упродовж 1 півріччя 2011 року в апеляційному порядку було оскаржено 24 вироки щодо 28 осіб та 8 постанов, постановлених Нововолинським міським судом. Загальна кількість осіб, щодо яких скасовано вироки, становить 10 осіб, або 8,5% від кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. Змінено 1 вирок щодо 1 особи та 1 постанову щодо 1 особи. Скасовано 8 вироків щодо 10 осіб, постановлених Нововолинським міським судом, та 2 постанови щодо 2 осіб. Всі решта судових рішень апеляційною інстанцією залишено без змін.

Якість розгляду кримінальних справ щодо суддів

Судді	К-сть розглянутих справ/осіб	Оскаржено вироків/осіб	Оскаржено постанов/осіб	Залишено без змін вироків/осіб	Залишено без змін постанов/осіб	Змінено вироків/осіб	Змінено постанов/осіб	Скасовано вироків/осіб	Скасовано постанов/осіб
Свередюк А.В.	12/12	1/1	1/1	-/-	-/-	-/-	1/1	1/1	-/-
Федонюк С.Ю.	21/25	3/3	1/1	2/2	-/-	-/-	-/-	1/1	1/1
Галушка О.Г.	30/34	9/11	2/2	5/6	1/1	1/1	-/-	3/4	1/1
Ференс-Піжук О.Р.	35/45	7/9	1/1	6/7	1/1	-/-	-/-	1/2	-/-
Ушаков М.М.	31/35	4/4	2/4	2/2	2/4	-/-	-/-	2/2	-/-
Василюк А.В.	8/8	-/-	1/1	-/-	1/1	-/-	-/-	-/-	-/-
Всього	137/159	24/28	8/10	15/17	5/7	1/1	1/1	8/10	2/2

Скасовано 8 вироків щодо 10 осіб та 2 постанови щодо 2 осіб, постановлених Нововолинським міським судом:

1.Вирок Нововолинського міського суду від 24.01.2011 року щодо Гадомської М.Р. за ст. 185 ч.2 КК України (головуючий Галушка О.Г.) вироком судової палати апеляційного суду Волинської області від 29.03.2011 року скасований у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

2. Вирок Нововолинського міського суду від 30.12.2010 року щодо Березюка В.Г. за ст. 368 ч.2 КК України (головуючий Свередюк А.В.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 01.04.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

3. Вирок Нововолинського міського суду від 10.02.2011 року щодо Марценюка В.А., нежибецького В.В. за ст.126 ч.2 КК України (головуючий Ференс-Піжук О.Р.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 17.05.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

4.Вирок Нововолинського міського суду від 03.03.2011 року щодо Кузьми В.О., Пугінця В.В. за ст. 185 ч.2,3 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

5.Вирок Нововолинського міського суду від 07.04.2011 року щодо Лаврова Р.І. за ст. 128, 190 ч.1 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 01.07.2011 року скасований в зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування зі стадії пред’явлення обвинувачення.

6.Вирок Нововолинського міського суду від 03.12.2010 року щодо Семенченка В.М. за ст. 368 ч.2 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 22.02.2011 року скасований, а справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування у зв’язку з порушенням норм матеріального і процесуального закону.

7.Вирок Нововолинського міського суду від 27.12.2011 року щодо Ребеця В.В. за ст. 115 ч.1 КК України (головуючий Ушаков М.М.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 04.03.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

8.Вирок Нововолинського міського суду від 24.02.2011 року щодо Сафоника О.Г. за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України (головуючий Федонюк С.Ю.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 29.04.2011 року скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

9.Постанова Нововолинського міського суду від 03.02.2011 року, якою кримінальну справу за ст.289 ч.1 КК України щодо Греченка В.В. закрито (головуючий Галушка О.Г.) , ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.04.2011 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

10. Постанова Нововолинського міського суду від 01.02.2011 року про скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи щодо Гергенрейтера Е.В. за ст.286 ч.1 КК України (головуючий Федонюк С.Ю.) ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.03.2011 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Змінено 1 вирок щодо 1 особи та 1 постанова щодо 1 особи, постановлених Нововолинським міським судом:

1.Вирок Нововолинського міського суду від 09.03.2011 року щодо Сидуна В.В. за ст.307 ч.2 КК України (головуючий Галушка О.Г.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 07.06.2011 року змінений, виключено посилання на кваліфікуючу ознаку – повторність та незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

2. Постанова Нововолинського міського суду від 28.02.2011 року щодо Михайловського С.О. за ст. 186 ч.3 КК України (головуючий Свередюк А.В.) ухвалою судової палати апеляційного суду Волинської області від 12.03.2011 року змінена, звільнено засудженого з-під варти, обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Якість розгляду цивільних справ

Протягом І півріччя 2011 року в апеляційному порядку було оскаржено 93 судових рішень, в тому числі: 35 рішень, 10 ухвал та 48 постанов суду до апеляційного суду Волинської області. Це становить 11,3 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього скасовано і змінено 24 судових рішення постановлених Нововолинським міським судом, що становить 2.9 % від усіх прийнятих судових рішень. У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень постановлених Нововолинським міським судом – 8, тобто 0,97 % від кількості постановлених, змінено – 0 рішень, 28 судових рішень залишено без змін, що становить 3,39 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього Апеляційним судом скасовано 5 ухвал та 5 ухвал залишено без змін. Апеляційним судом у І півріччі 2011 року було оскаржено 48 постанов, з них 37 було залишено без змін, 1 постанова змінена та 10 скасовано. Рішення Нововолинського міського суду, через відсутність даних про вручення повістки стороні процесу апеляційним судом не скасовувались.

Якість розгляду цивільних справ щодо суддів

Судді	Кількість розглянутих справ	Оскаржено рішень	Залишено без змін рішень	Змінено рішення	Скасовано рішень	Оскаржено ухвал	Залишено без змін ухвал	Змінено ухвал	Скасовано ухвал	Оскаржено постанов	Залишено без змін порстанов	Змінено постанов	Скасовано постанов
Свередюк А.В.	133	4	3	-	1	2	1	-	1	6	4	-	2
Галушка О.Г.	155	8	5	-	3	3	1	-	2	10	7	-	3
Ференс-Піжук О.Р.	174	12	10	-	2	-	-	-	-	7	7	-	-
Федонюк С.Ю.	152	6	4	-	2	2	1	-	1	13	11	-	2
Ушаков М.М.	105	6	6	-	-	3	2	-	1	4	2	1	1
Василюк А.В.	105	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Кратюк С.П.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	8	6	-	2
Всього	824	36	28	-	8	10	5	-	5	48	37	1	10

Скасовано 8 рішень постановлених Нововолинським міським судом

1. Рішення по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до Мигаса В.В., Мигас Н.В., про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом Мигаса В.В. до ПАТ «Укрсиббанк», Мигас Н.В., приватного нотаріуса Карпюк К.В. про визнання недійсним договору поруки, додаткової угоди до нього та договору іпотеки та стягнення моральної шкоди. Рішення скасоване в частині стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишено без змін.

2. Рішення по справі під головуванням Свередюка А.В. за позовом Кондратюка В.І. до ПАТ «Нововолинський Ливарний завод» про зобов’язання вчинити дію,ю скласти акт про розслідування професійного захворювання. Рішення скасоване, оскільки судом застосовано правові приписи, які не підлягали застосуванню при вирішенні справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

3. Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Дроздова А.Ю. до Дроздової А.А. про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічний позов Дроздової А.А. до Дроздова А.Ю. про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Рішення в частині задоволення первісного позову скасоване та ухвалене нове рішення. В решті рішення залишено без змін. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права та невідповідністю його висновків обставинам справи.

4. Рішення по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Довгальової С.П., третя особа Довгальов А.Б. до КП «Нововолинськтеплокомуненерго» про зобов’язання надати технічні умови для відключення від централізованого опалення. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального права та невідповідністю його висновків обставинам справи.

5). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Леонтьєва А.П. до Єзікової Л.М. про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом Єзікової Л.М. до Леонтьєва А.П. про визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу житлового будинку. Рішення скасоване в частині задоволення позову Леонтьєва А.П. до Єзікової Л.М. про визнання права власності на земельну ділянку та стягнення судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

6). Рішення по справі під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. за позовом Стащука Й.М., Стащук Т.О. про поділ спільного майна подружжя. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального права.

7). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Остапюк Г.П. до Помазанки С.Ю. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішення скасоване в частині відшкодування витрат на правову допомогу. В решті рішення залишено без змін.

8). Рішення по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Шаль М.І. до Огородника Б.Т., третя особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів. Рішення скасоване, оскільки судом порушено норми матеріального права, неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи..

Скасовано 2 ухвали постановлених Нововолинським міським судом:

1. Ухвала судді Нововолинського міського суду Свередюка А.В. про повернення позовної заяви за позовом ПАТ РБ «Аваль» до Васютинської Н.Р., Васютинського А.О. про стягнення заборгованості. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки суд першої інстанції не перевірив доводи позивача про те, що йому невідома точна адреса відповідача й вона також не зазначена у відповіді СГІРФО Нрововолинського МВ УМВС України, тому відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, він має право пред’явити позов за останнім відомим місцем проживання відповідача.

2. Ухвала судді Нововолинського міського суду Ушакова М.М. про повернення позовної заяви за позовом Шевчук С.В. до Хмелюка П.П., Хмелюк Н.В. про захист прав споживачів. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

3. Ухвала судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. про повернення заяви про перегляд заочного рішення, за заявою Куденчука В.Т. про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора в інтересах Нововолинської міської ради до Куденчук В.Т. про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки порушено порядок для його вирішення.

4. Ухвала судді Нововолинського міського суду Федонюк С.Ю. про залишення буз розгляду клопотання ТЗОВ «Будсервіс», ТЗОВ БФ «Клонкурент», та Цаана Ю.Л. про поновлення пропущеного строку для оскарження дій державного виконавця. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи.

5. Ухвала судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. про відкриття провадження у справі, за заявою Котенко О.С. до Котенка М.М. про розірвання шлюбу. Ухвала скасована Апеляційним судом Волинської області, оскільки судом не враховано вимоги процесуального закону щодо підсудності при відкритті провадження у справі.

Скасовано 10 постанов постановлених Нововолинським міським судом:

1). Постанова по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Скібіцької Л.М. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

2). Постанова по справі під головуванням судді Ушакова М.М. за позовом Зайчук Т.А. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

3). Постанова по справі під головуванням судді Кратюка С.П. за позовом Діброви В.О. до УПФ України виконавчого комітету Нововолинської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

4). Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Мельничука М.Ф. до УПФ України виконавчого комітету Нововолинської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

5). Постанова по справі під головуванням судді Федонюк С.Ю. за позовом Яцків Г.С. до УПФ України виконавчого комітету Нововолинської міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

6). Постанова по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Гузь І.О. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

7). Постанова по справі під головуванням судді Свередюка А.В. за позовом Саченко О.В. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

8). Постанова по справі під головуванням судді Свередюка А.В. за позовом Дудік О.В. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

9). Постанова по справі під головуванням судді Галушки О.Г. за позовом Жернової О.М. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

10). Постанова по справі під головуванням судді Кратюка С.П. за позовом Ліхотоп Т.Г. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Змінено 1 постанову, постановлену Нововолинським міським судом.

1). Постанова по справі під головуванням судді Ушакова М.М. за позовом Шевчук І.Б. до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Постанова скасована, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Найбільше оскаржених судових рішень у цивільних справах, постановлених суддею Ференс-Піжук О.Р. Найбільше скасовано судових рішень у судді Галушки О.Г.

Найбільше оскаржених ухвал у судді Ушакова М.М. та Галушки О.Г.,. найбільше скасованих ухвал у судді Ушакова М.М.

Найбільше оскаржених постанов у судді Федонюк С.Ю., найбільше скасованих постанов у судді Галушки О.Г.

Стосовно суддів за результатами перегляду їх судових рішень апеляційним судом не постановлено окремих ухвал.

Якість розгляду адміністративних справ

Протягом 1 півріччя 2011 року в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду було оскаржено 425 постанов Нововолинського міського суду Волинської області, 217 з них скасовано, 58 – змінено, решта судових рішень залишено без змін.

Якість розгляду адміністративних справ щодо суддів:

*СУДДІ*	*К-сть розгля* *нутих справ*	*Оскар* *жено* *поста* *нов*	*Оскар* *жено* *ухвал*	*Залиш* *ено без* *змін* *поста* *нов*	*Залиш* *ено без змін ухвал*	*Зміне* *но поста* *нов*	*Зміне* *но ухвал*	*Скасо* *вано* *поста* *нов*	*Скасо* *вано* *ухвал*
Свередюк А.В.	365	24	-	4	-	-	-	20	-
Федонюк С.Ю.	475	94	-	19	-	15	-	60	-
Галушка О.Г.	599	118	-	79	-	2	-	37	-
Ференс-Піжук О.Р.	419	47	-	20	-	3	-	24	-
Ушаков М.М.	506	9	-	1	-	-	-	8	-
Кратюк С.П.	-	133	-	27	-	38	-	68	-
Всього	2519	425	-	150	-	58	-	217	-

Скасовано 217 постанов та змінено 58 постанов, постановлених Нововолинським міським судом. В основному це справи за позовами до управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов’язання провести нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також за позовами до управління Пенсійного фонду про стягнення допомоги дітям війни. Причиною скасування чи зміни судових рішень було порушення норм матеріального та процесуального права.

ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ

Після розгляду справ судом дотримується своєчасність винесення та надіслання документів (розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів, тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних справах відповідно до ст.404 КПК України – триденний строк, що має на меті доведення до відома органів, уповноважених за законом виконувати вирок, те, який вирок і які саме його рішення підлягають виконанню.

Відповідно до ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. У цивільних справах судом дотримується своєчасність та надіслання документів щодо звернення судових рішень до виконання. Згідно ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України виконавчі документи про стягнення судового збору своєчасно надсилаються судом до місцевого органу державної податкової служби. Виконавчі листи виписуються не пізніше другого дня після набрання рішення суду законної сили, а в справах, у яких рішення підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 367 ЦПК України, - у день постановлення рішення.

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис. На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом з конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист. Судових рішень, не звернених до виконання, у тому числі рішень, що підлягали негайному виконанню відповідно до ст.367 ЦПК України та ст.256 КАС України не виявлено.

По справах про адміністративні правопорушення постанови також своєчасно звертаються до виконання. Відповідно до ст. ст.299, 307 КпАП постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають виконанню з моменту її винесення, постанови про адмінстягнення у вигляді штрафу направляються для примусового виконання в державну виконавчу службу, якщо порушник добровільно не сплатив штраф у 15-ти денний строк після вручення йому копії постанови.

Відомості про сплату штрафу є фактично по всіх справах про адміністративні правопорушення, окрім тих, по яких постанови суду винесені в кінці року.

Всім засудженим у 3-денний строк надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.

Судом на підставі ст.354 КПК України, ч.2 ст.296 ЦПК України, ст.188 КАС своєчасно надсилаються справи з апеляціями, скаргами, поданнями до апеляційного суду.

Долю речових доказів суд вирішує одночасно при постановленні вироку відповідно до ст.330 Кримінально-процесуального кодексу України. Зокрема, знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, підлягають конфіскації; гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави. Подальшу долю інших речових доказів суд вирішує наступним чином: речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються або передаються заінтересованим особам; цінності, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо таких не встановлено, то вони перходять у власність держави.

ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ СУДУ

За даними звіту про роботу органів Державної виконавчої служби форми №1 щодо виконання судових рішень Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України за 1 півріччя 2011 року:

-підлягало примусовому виконанню з урахуванням залишку на початок звітного періоду 4018 виконавчих документів;

-фактично виконано 1155 виконавчих документів;

-повернено 597 виконавчих документа;

-залишилось невиконаними 2093 судових рішень, їх питома вага від кількості виконавчих документів, що підлягали примусовому виконанню, складає 52,1%.

Основними причинами невиконання судових рішень є: 35 виконавчих документів зупинено згідно ст.34-35 ЗУ «Про виконавче провадження» по виплаті заборгованостей по зведених виконавчих провадженнях; 886 виконавчих документів перебуває на виконанні в бухгалтеріях підприємств та установ; 170 - надійшли на виконання протягом останнього місяця звітного періоду; 1002 - проводиться обстеження майнового стану боржників.

Заходами реагування на невиконання судових рішень є розгляд подань ВДВС щодо роз'яснення рішень суду, про надання відстрочки або розстрочки виконання, про зміну способу та порядку виконання, про оголошення розшуку боржника, про притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом до органів прокуратури в порядку ст.97 КПК подання щодо невиконання судових рішень не направлялись.

За порушення закону під час виконання судових рішень державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС до відповідальності не притягувалися.

ШТАТНА УКОМПЛЕКТОВАНІСТЬ

СУДДІВСЬКОГО КОРПУСУ

Згідно штатного розпису в Нововолинському міському суді є 6 посад суддів. Станом на 01 липня 2011 року суд повністю укомплектований суддівськими посадами.

Серед суддівського корпусу із стажем роботи понад 10 років – голова суду Свередюк А.В., понад 5 років – судді Галушка О.Г., Ференс-Піжук О.Р., заступник голови суду Федонюк С.Ю. Суддя Ушаков М.М. працює на посаді два роки, а суддя Василюк А.В. – більше 6 місяців.

До дисциплінарної відповідальності судді Нововолинського міського суду не притягувалися.

Голова суду А.В.Свередюк

Ковальчук 229 23

Аналіз стану здійснення судочинства за перше півріччя 2011 року